臺灣彰化地方法院民事裁定
111年度司聲字第256號
聲 請 人 有限責任彰化第六信用合作社
法定代理人 溫永春
上列聲請人與相對人吳世文間聲請返還擔保金事件，本院裁定如
下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按擔保提存之提存人於提存後，假扣押、假處分所保全之請 求，其本案訴訟已獲全部勝訴判決確定或其請求取得與確定 判決有同一效力者，得聲請該管法院提存所返還提存物，無 庸法院裁定，提存法第18條第1項第5款、同法施行細則第16 條分別定有明文。次按提存法第18條第1項各款所列舉之取 回原因，不論係發生在「提存前」或「提存後」，並無分別 為不同處理之法律上實益，此有97年4月2日司法院97年登記 暨提存業務研究會提存法律問題第10則審查意見可資參照。 又假扣押債權人依據提存法第18條第1項第5款及提存法施行 細則第16條規定，既然可以直接向提存所聲請返還提存物， 即無裁定返還之必要，以免過度使用有限之司法資源。是以 ，債權人據此聲請法院返還提存物，欠缺權利保護要件，自 不應予准許（臺灣高等法院暨所屬法院98年法律座談會民事 類提案第24號審查意見參照）。
二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間假扣押事件，聲請人 依本院111年度裁全字第418號民事裁定，為擔保假扣押，曾 提供新臺幣10,000元，並以本院111年度存字第2號提存事件 提存在案。茲因兩造經本院111年度斗小字第93號判決確定 在案，爰聲請准予返還擔保金等語。
三、經查，聲請人主張之前揭事實，雖經其提出本院110年度裁 全字第418號民事裁定、111年度存字第2號提存書、111年度 斗小字第93號民事判決暨確定證明書、信用合作社營業執照 、彰化縣政府圖記證明等件為證，固非無據。惟聲請人所提 假扣押之本案訴訟既已獲全部勝訴判決確定，揆諸首揭規定 ，聲請人得聲請本院提存所返還提存物，無庸本院裁定。從 而，本件聲請於法尚有未合，應予駁回。爰裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 111 年 9 月 27 日 民事第二庭 司法事務官 劉俊佑