臺灣彰化地方法院民事裁定
111年度司聲字第198號
聲 請 人 王雅薇
上列聲請人與相對人財政部中區國稅局彰化分局間聲請返還擔保
金事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按有下列各款情形之一者，法院應依供擔保人之聲請，以裁 定命返還其提存物或保證書：（一）應供擔保之原因消滅者 。（二）供擔保人證明受擔保利益人同意返還者。（三）訴 訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保 利益人行使權利而未行使，或法院依供擔保人之聲請，通知 受擔保利益人於一定期間內行使權利並向法院為行使權利之 證明而未證明者，民事訴訟法第104條第1項定有明文。又上 開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，同法第10 6條前段亦有明定。次按法院依強制執行法第18條第2項規定 命債務人供擔保為停止強制執行之裁定，此項擔保係備為債 務人就本案一旦受敗訴之裁判確定，以賠償債權人因遲延執 行而未能即時受償或利用該標的物所受損害之賠償，自亦應 以無損害發生，或債權人本案勝訴確定，或就所生之損害已 經賠償，始足認應供擔保之原因消滅。準此，強制執行程序 雖因相對人聲請撤回而不存在，仍難認相對人自執行停止時 起至執行撤回前並無實際損害發生，亦難謂相對人撤回執行 即為拋棄損害賠償債權之默示表示，則聲請人以應供擔保原 因消滅為由，聲請返還擔保金，不應准許。(臺灣高等法院 暨所屬法院101年法律座談會民事類提案第36號研討結果參 照)。
二、聲請意旨略以：聲請人前為停止執行，依鈞院111年字彰簡 聲字第6號民事裁定，提供擔保金新臺幣（下同）55,817元 ，並經鈞院111年存字第232號提存在案。茲因相對人已撤回 執行程序，聲請人亦已撤回第三人異議之訴，應供擔保之原 因已消滅，爰聲請返還該擔保金等語。
三、經查，聲請人前遵本院111年度彰簡聲字第6號民事裁定，提 供擔保金55,817元，以本院111年度存字第232號提存，嗣於 111年彰簡字第156號聲請撤回起訴等情，業經本院調閱相關 案卷查核屬實。次查，按首揭說明，在聲請停止執行而供擔
保之場合，目的係為擔保債權人因停止執行所受損害，與請 求內容是否實現，係屬二事，而強制執行程序雖因撤回而不 存在，亦難認相對人自執行停止時起至執行撤回前並無實際 損害發生。又本件聲請人停止執行之本案既非勝訴確定，且 難逕認相對人自執行停止時起至撤回執行前並無實際損害發 生，聲請人復未證明就相對人所生之損害已經賠償，或提出 受擔保利益人同意返還擔保金之同意書。從而，本院無從審 酌相對人是否無損害發生或損害已受賠償，聲請人亦未陳明 相對人是否已同意返還擔保金。因之，聲請人之聲請未符前 揭返還擔保金之要件，自不能准許，應予駁回。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 111 年 9 月 1 日 民事第二庭 司法事務官 劉俊佑