臺灣彰化地方法院民事裁定
107年度訴字第660號
上訴人 即
原 告
即反訴被告 賴溪山
上列當事人與被上訴人即被告即反訴原告賴清溪、賴進代、被上
訴人即被告即反訴被告賴正杰間請求確認祭祀公業申報人事件，
上訴人對於民國111年5月31日本院第一審判決提起第二審上訴，
本院裁定如下：
主 文
一、上訴人之本訴第二審上訴利益價額核定為新臺幣165萬元。二、上訴人之反訴第二審上訴利益價額核定為新臺幣1,679,653 元。
三、上訴人應於本裁定送達後10日內，繳納上訴裁判費新臺幣52 ,450元，逾期不繳，即裁定駁回上訴。
理 由
一、按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之；但所主張之 數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其 中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之2第1項定有明文。 又本訴與反訴之訴訟標的相同者，反訴不另徵收裁判費，雖 為民事訴訟法第77條之15第1項所明定，惟所謂訴訟標的相 同，係指經原告或反訴原告主張並以原因事實特定後請求法 院審判之實體法上權利同一者而言，凡反訴主張之權利與本 訴不同者，即為不同之訴訟標的，應另徵收裁判費（最高法 院98年度台抗字第123號裁定要旨參照）。再按上訴人之上 訴利益，應於上訴時，對照原告之聲明與法院之判決主文為 形式上之觀察，其聲明為法院所容許者，被告即有上訴利益 ，反之為原告有上訴利益。
二、本訴部分：本件上訴人起訴聲明為：確認上訴人為祭祀公號 賴清渠向彰化縣○○鄉○○○○○○○○○號賴清渠（下稱系爭公業） 派下全員證明書之申報權人等語，為本院判決駁回。上訴人 就敗訴部分提起上訴。經核本訴部分上訴人訴請確認其為系 爭公業之申報權人，屬於財產權訴訟，因在客觀上不能核定 其訴訟標的價額，依民事訴訟法第77條之12規定，以同法第 466條所定不得上訴第三審之最高利益數額加10分之1，是本 件訴訟標的價額核定為新臺幣（下同）165萬元，應徵第二 審裁判費26,002元。
三、反訴部分：本件被上訴人（即反訴原告）反訴聲明經本院第
一審判決所容許者為：㈠確認反訴原告為系爭公業向彰化縣 大村鄉公所申報發給系爭公業派下全員證明書之申報權人（ 主文第3項）；㈡確認反訴原告對系爭公業之派下權存在（主 文第4項）。上訴人就本院第一審判決前揭容許反訴原告請 求，全部不服提起上訴。職是本件反訴原告起訴而經本院第 一審判決所容許訴訟標的價額，與上訴人提起本件上訴之上 訴利益價額相同。就前揭㈠部分訴訟標的價額為165萬元，前 揭㈡部分訴訟標的價額為29,653元，均業經本院於111年5月1 1日107年訴字第660號裁定核定在案，從而上訴人就反訴部 分上訴利益價額為1,679,653元【計算式：1,650,000元+29, 653元=1,679,653元】，應徵第二審裁判費26,448元。四、從而，上訴人就本訴敗訴部分及反訴敗訴部分提起上訴，應 繳納第二審裁判費共計52,450元【計算式：26,002元＋26,44 8元＝52,450元】，未據上訴人繳納，茲依民事訴訟法第442 條第2項前段規定，限上訴人於收受本裁定送達後10日內逕 向本院如數補繳上訴裁判費，如逾期未補正，即駁回上訴。五、爰裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 9 月 26 日 民事第一庭 法 官 徐沛然
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於訴訟標的價額核定部分，應於送達後10日內提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣1000元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 111 年 9 月 26 日 書記官 游峻弦