臺灣彰化地方法院刑事裁定
111年度聲字第981號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
受 刑 人 黃柏謙
上列聲請人因受刑人數罪併罰有2裁判以上，聲請定其應執行刑
（111年度執聲字第542號），本院裁定如下：
主 文
甲○○所犯如附表所示之罪及所處之刑，應執行有期徒刑壹年柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因營利姦淫猥褻等案件，先後經 判決確定如附表所示，應依刑法第53條、第51條第5款規定 ，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定 等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判 以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行刑；數罪併罰， 分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長 期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年， 刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款分別定有明文 。又犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6月 以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1千元、2千元或 3千元折算1日，易科罰金；第1項至第4項及第7項之規定， 於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動，其應執行 之刑逾6月者，亦適用之，刑法第41條第1項前段、第8項分 別定有明文。另按裁判確定前犯數罪而併合處罰之案件，有 二以上之裁判，應依刑法第51條第5款至第7款定應執行之刑 時，最後事實審法院即應據檢察官之聲請，以裁定定其應執 行之刑，殊不能因數罪中之一部分犯罪之刑業經執行完畢， 而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回（最高法院47年台抗 字第2號裁判要旨參照）。至已執行部分當不能重複執行， 應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行之刑之裁定 無涉（最高法院81年度台抗字第28號、93年度台抗字第119 號裁定要旨參照）。
三、又法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界 限，並非概無拘束。依據法律之具體規定，法院應在其範圍 選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時，應 考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限 。法院為裁判時，二者均不得有所逾越（最高法院80年台非
字第473 號裁判意旨可資參照）。是以數罪併罰，有2裁判 以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然 仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束。
四、經查，本件受刑人因營利姦淫猥褻等案件，先後經本院判處 如附表所示之刑，且均分別確定在案，而其所犯如附表編號 1所示之案件（即本院110年度簡字第1684號），雖業於民國 111年3月22日易科罰金執行完畢，此有臺灣高等法院被告前 案紀錄表及各該判決各1份在卷可查，惟揆諸首揭說明，此 乃檢察官於指揮執行時應予扣除已執行刑期之問題，與得否 再裁定定其應執行之刑無涉。是檢察官就如附表所示之各罪 所處之刑聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，並 斟酌附表編號2所示之罪刑，前曾經本院定應執行有期徒刑1 年2月確定，及附表所示之罪，分別係犯持有毒品罪、圖利 使女子與他人性交而容留罪，侵害法益及罪質有所差異，及 考量犯罪時間、情節，及受刑人對本案表示之意見等情，定 其應執行之刑如主文所示，並諭知如易科罰金之折算標準。五、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 9 月 27 日 刑事第六庭 法 官 林明誼
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀(須附繕本)。
中 華 民 國 111 年 9 月 27 日 書記官 許原嘉
附表：
受刑人甲○○定應執行刑案件一覽表
編號 罪名 宣告刑 犯罪日期 偵查（自訴）機關年度案號 最後事實審 確定判決 備註 法院 案 號 判決日期 法院 案 號 判決確定日期 1 毒品危害防制條例 有期徒刑6月 109.12月底~110.02.25 彰化地檢110年度偵字第12108號 彰化地院 110年度簡字第1684號 110.11.29 彰化地院 110年度簡字第1684號 110.12.29 彰化地檢111年度執字第831號（已執畢） 2 營利姦淫猥褻 有期徒刑5月（10次 ） 107.07月間~110.02.25 彰化地檢110年度偵字第4274、11564號 彰化地院 111年度訴字第438號 111.07.13 彰化地院 111年度訴字第438號 111.07.13 彰化地檢111年度執字第3975號，經原判決定應執行有期徒刑1年2月