臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第1371號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 李翠淩
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（11
0年度偵字第14797號），本院判決如下：
主 文
李翠淩犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。偽造之「黃小育」署押貳枚沒收。 犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及所犯法條，均引用檢察官聲請簡易判 決處刑書之記載（如附件）。
二、爰審酌被告因出租房屋取得前房客黃小育之身分資料，竟於 發生交通事故時，偽簽黃小育之姓名，損害黃小育權益；被 告雖自稱罹患精神疾病，一時緊張才犯下錯誤，並提出雙極 性情感疾患（躁鬱症）、思覺失調證之診斷書為證，被告之 父親並於偵查中向檢察官請求緩起訴（緩刑）。然而，被告 在員警到場時，除冒用黃小育名字外，還得以背誦出黃小育 之身分證字號、出生年月日等個人資訊等情，如果僅為精神 恍惚或緊張，怎麼可能背誦得出一個前房客的身分證字號， 並經黃小育向員警陳稱之前已經遭到冒用3次等語，有本院 公務電話紀錄可證，故被告顯非一時緊張才犯下本案；另審 酌被告犯罪後已坦承犯行，大學畢業之智識程度等一切情狀 ，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。三、被告於道路交通事故調查紀錄表受訪問人欄、道路交通事故 當事人登記聯單之申請人簽收欄偽造「黃小育」署押2枚， 不問屬於被告與否，應依刑法第219條之規定，宣告沒收。四、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450 條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得於判決送達後20日內向本院提出上訴狀， 上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官賴志盛聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 9 月 5 日 刑事第八庭 法 官 陳怡潔
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 111 年 9 月 5 日 書記官 謝儀潔
附件
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 110年度偵字第14797號
被 告 李翠淩
上列被告因偽造文書案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、李翠淩於民國110年5月10日20時50分許，駕駛車牌號碼 000 0-00號小客車，途經彰化縣○○鎮○○○路00號前，不慎擦撞林 大年停放路邊之車牌號碼000-000號機車，經警方前來處理 前開交通事故而詢問李翠淩之年籍時，李翠淩基於偽造文書 之接續犯意，先向警方告知表示其為「黃小育」、身分證號 碼「K22165****」，並於同日21時35分許陸續於道路交通事 故調查紀錄表受訪問人欄、道路交通事故當事人登記聯單之 申請人簽收欄上偽為「黃小育」簽名，表示已收受道路交通 事故當事人登記聯單之意思，足生損害於黃小育及刑事偵查 正確性。嗣因林大年在臉書張貼上開車禍與「黃小育」調解 情形，黃小育與張大年聯絡並告知其身分遭人冒用，經警調 閱監視器畫面循線查悉上情。
二、案經彰化縣警察局鹿港分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據（一）被告李翠淩之供述（另提出雙極性情感疾患診斷 書）（二）證人林大年、黃小育之證述（三）道路交通事故 談話紀錄表影本、道路交通事故當事人登記聯單影本（四） 職務報告（五）監視器畫面擷取照片（六）車輛詳細資料報 表等在卷可資佐證，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第217條第1項之偽造署押及第216條 、第210條之行使偽造私文書等罪嫌，被告前後數次偽造署 押罪嫌，係基於同一犯意接續為之，為接續犯，請以一罪論 處。其所犯偽造署押罪嫌、行使偽造私文書罪嫌為想像競合 犯關係，請從一重處斷。偽造之署押，並請依法宣告沒收。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 111 年 6 月 29 日
檢 察 官 賴 志 盛本件正本證明與原本無異 中 華 民 國 111 年 7 月 7 日
書 記 官 吳 婉 然
附錄法條：
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第217條
（偽造盜用印章印文或署押罪）
偽造印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，處 3 年以下有期徒刑。
盜用印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，亦同。