詐欺等
臺灣彰化地方法院(刑事),簡字,111年度,1363號
CHDM,111,簡,1363,20220915,1

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第1363號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 陳永濃



上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第116
1、2766、2768、3630、3976號），被告自白犯罪（111年度易字
第392號），本院認宜以簡易判決處刑，裁定本案不經通常審判
程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
陳永濃如附表主文欄所示之罪，均累犯，各處如附表主文欄所示之刑及沒收。附表編號一、三、六主文欄所示之各罪，應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。附表編號二、四、五、七、八主文欄所示之各罪，應執行拘役壹佰貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。沒收部分併執行之。 犯罪事實及理由
一、犯罪事實：
（一）陳永濃意圖為自己不法之所有，分別基於竊盜、非法由自 動付款設備取財、詐欺取財之犯意，而為下列犯行：　　1.於民國110年11月3日20時許，騎乘腳踏車前往彰化縣○○鎮○ ○路000巷0○0號前，徒手打開張鈞韋停放之車號000-000號 機車置物箱，竊得健保卡1張、和美鎮農會提款卡（帳號： 00000000000000號）1張及和美郵局提款卡（帳號：00000 000000000號）1張。
　　2.復持竊得之前開提款卡2張，於同日22時許至和美鎮普道 院旁統一便利超商內自動櫃員機付款設備處，佯裝係提款 卡之真正持卡人，企圖以不正方法，自提款機內詐領張鈞 韋之存款，嗣因密碼輸入錯誤，始未得逞。
　　3.復利用持健保卡即可領取振興五倍券之手續，於110年11 月4日10時42分許，持張鈞韋健保卡至彰化縣○○鎮道○路00 0號「和美道周郵局」，冒充張鈞韋的親人，以自己名義 冒領張鈞韋的「行政院振興五倍券」（價值新台幣【下同 】5000元）。
（二）陳永濃意圖為自己不法之所有，另基於竊盜之犯意，分別 為下列犯行：　　　
1.於110年12月9日2時26分許，騎乘腳踏車前往彰化縣○○鎮○○○ 0段000巷00○0號前，徒手打開盧坤山及其家人停放之車號0 00-000號、000-000號機車置物箱，竊得現金700元，得手



後隨即騎乘腳踏車離去。
2.於111年1月5日15時20分許，騎乘腳踏車前往彰化縣○○鎮○○ 路000號之「植緣堂」，徒手竊取陳雅琳管領之供桌上之 海苔2包及洋芋片1包，得手後隨即騎乘腳踏車離去。 3.於111年1月5日20時16分許，在彰化縣○○鎮○○路0段000號後 面空地，徒手竊取黃乙萍所有之腳踏車1部（價值3,500元 ），得手後供己代步之用。
4.於111年1月9日0時3分許，騎乘腳踏車前往彰化縣○○鎮○○○0 段000巷000號前，徒手打開陳秋娟停放之車號000-0000號 機車置物箱翻找財物，惟未竊得財物即騎乘腳踏車離去。 5.於111年1月9日0時許，騎乘腳踏車前往彰化縣○○鎮○○○0段0 00巷00○0號前，徒手打開盧坤山及其家人停放之車牌號碼0 00-000號、000-000號、000-000號普通重型機車置物箱， 並於000-000號車置物箱內竊得香菸2包（價值200元）， 得手後隨即騎乘腳踏車離去。
二、上開犯罪事實，業據被告於本院準備程序中坦承不諱，且有 如附表證據欄所示之證據在卷可稽，足認被告前揭任意性之 自白均與事實相符，堪以採信。
三、論罪科刑：
（一）核被告所為，犯罪事實（一）1、（二）1、2、3、5均係 犯刑法第320條第1項之竊盜罪；犯罪事實（一）2係犯同 法第339條之2第3項、第1項之由自動付款設備以不正方法 取得他人之物未遂罪；犯罪事實（一）3係犯同法第339條 第1項詐欺取財罪；犯罪事實（二）4係犯刑法第320條第3 項、第1項之竊盜未遂罪。被告所為上開犯行，犯意各別 ，行為互殊，應予分論併罰。
（二）被告前①因竊盜、違反毒品危害防制條例等案件，分別經 判刑確定後，經臺灣臺中地方法院（下稱臺中地院）以10 5年度聲字第3070號裁定定應執行有期徒刑2年6月確定；② 復因違反毒品危害防制條例，經臺中地院以105年度審訴 字第821號判決處有期刑10月確定。前開①②接續執行，於1 07年11月20日縮短刑期假釋，於108年1月30日保護管束期 滿未經撤銷視為執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄 表在卷可稽。被告於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意 再犯本件有期徒刑以上之罪，依刑法第47條第1項規定， 均為累犯。參以最高法院大法庭110年度台上大字第5660 號刑事裁定，及司法院釋字第775號解釋意旨，法院就是 否應以累犯加重其刑應進行個案權衡，茲衡酌被告於上開 前案刑期執行完畢後，又再犯本案之罪，可認其對刑罰反 應力薄弱（刑法第47條之立法理由參照），且本案依累犯



規定對被告加重其刑，並無其所受刑罰超過所應負擔罪責 而致其人身自由因此遭受過苛之侵害情事，故認被告所犯 本件竊盜等罪，均應依刑法第47條第1項之規定加重其刑 。
（三）又被告就犯罪事實（一）2部分，已著手於非法由自動付 款設備取財行為之實行而不遂；就犯罪事實（二）4部分 已著手於竊盜行為之實行而不遂，均為未遂犯，所犯該罪 均應依刑法第25條第2項之規定減輕其刑，並均依刑法第7 1條第1項規定，先加後減之。
（四）爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告已有多次竊盜前科 ，仍不知悔改，竟貪圖不法利益再為本案犯行，惟考量被 告犯後坦承犯行之態度，暨衡酌其犯罪之動機、目的、手 段、所竊取財物之價值、所得利益、所生損害，暨其自陳 無業、國中畢業之智識程度、獨居、家境勉持之生活狀況 等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰 金之折算標準，暨定其應執行之刑及諭知易科罰金之折算 標準。　　　　
四、沒收：
（一）犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者 依其規定；前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項、第3項 分別定有明文。查被告就犯罪事實（一）3詐欺所得之價 值5000元之行政院振興五倍券、犯罪事實（二）1竊得之 現金700元、犯罪事實（二）2竊得之海苔2包及洋芋片1包 、犯罪事實（二）5竊得之香菸2包，為被告之犯罪所得， 並未扣案，亦尚未返還告訴人及被害人，爰均依刑法第38 條之1第1項前段沒收，並依同條第3項規定，於全部或一 部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
（二）復按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或 追徵，刑法第38條之1第5項定有明文。查被告就犯罪事實 （一）之提款卡2張，已返還被害人張鈞韋；犯罪事實（ 二）3腳踏車1輛部分，已發還被害人黃乙萍，此有被害人 張鈞韋於警詢之陳述，及被害人黃乙萍贓物認領保管單1 紙在卷可憑，是依上開規定，不予宣告沒收或追徵。（三）至於就犯罪事實（一）2被告竊得之被害人張鈞韋之健保 卡1張，固為被告犯罪所得之物，本應予宣告沒收，然該 健保卡並未扣案，且該卡片本身並無一定之財產價值或價 值甚微，復可透過掛失、補發等手段而使之失其功用，如 予宣告沒收，恐徒增執行上人力物力上之勞費，且欠缺刑 法上之重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告



沒收，附此敘明。　　　
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官林芬芳提起公訴。　　　
中　　華　　民　　國　　111 　年　　9 　　月　　15　　日 刑事第五庭 法　官 李欣恩
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本庭提起上訴狀（須附繕本）。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　9 　　月　　15　　日 書記官 吳育嫻
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。

中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。

中華民國刑法第339條之2
意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由自動付款設備取得他人之物者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。

附表：
編號 犯罪事實 證 據 （被告自白以外之其他證據） 主 文 一 犯罪事實（一）1 1.證人即被害人張鈞韋於警詢之指述。 2.彰化縣警察局和美分局和美派出所受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表。 3.中華郵政股份有限公司111年3月2日儲字第11100000號函暨查詢金融卡變更資料。 4.和美鎮農會111年3月2日和鎮農信字第1110000000號函。 陳永濃犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 二 犯罪事實（一）2 1.證人即被害人張鈞韋之指述。 2.彰化縣警察局和美分局和美派出所受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表。 3.中華郵政股份有限公司111年3月2日儲字第11100000號函暨查詢金融卡變更資料。 4.和美鎮農會111年3月2日和鎮農信字第111000000號函。 陳永濃犯非法由自動付款設備取財未遂罪，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 三 犯罪事實（一）3 1.證人即被害人張鈞韋之指述。 2.和美道周郵局監視器影像擷取畫面照片。 3.被告領取振興五倍券之簽收文件。 4.彰化縣警察局和美分局和美派出所受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表。 陳永濃犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得價值新臺幣伍仟元之行政院振興五倍券沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 四 犯罪事實（二）1 1.證人即告訴人盧坤山之指訴。 2.現場照片及監視器影像擷取畫面照片。 陳永濃犯竊盜罪，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，未扣案之犯罪所得新臺幣柒佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 五 犯罪事實（二）2 1.證人即被害人陳雅琳於警詢中之指訴。 2.現場照片及監視器影像擷取畫面照片。 陳永濃犯竊盜罪，累犯，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，未扣案之犯罪所得海苔貳包、洋芋片壹包沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 六 犯罪事實（二）3 1.證人即被害人黃乙萍於警詢中之指訴。 2.贓物認領保管單。 3.現場照片及監視器影像擷取畫面照片。 陳永濃犯竊盜罪，累犯，處有期徒參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 七 犯罪事實（二）4 1.證人即被害人陳秋娟於警詢中之指訴。 2.監視器影像擷取畫面照片、現場照片。 3.彰化縣警察局和美分局大霞派出所受(處)理案件證明單。 陳永濃犯竊盜未遂罪，累犯，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 八 犯罪事實（二）5 1.證人即告訴人盧坤山之指訴。 2.現場照片及監視器影像擷取畫面照片。 陳永濃犯竊盜罪，累犯，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，未扣案之犯罪所得香菸貳包沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。