臺灣彰化地方法院刑事簡易庭裁定
111年度秩字第83號
移送機關 彰化縣警察局彰化分局
被移送人 吳寬昇
陳廷毓
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關於111年9
月12日以彰警分偵社字第111098號移送書移送審理，本院裁定如
下：
主 文
吳寬昇無正當理由攜帶具有殺傷力之器械，處罰鍰新臺幣貳仟元。扣案之鋁棒壹支沒入。
陳廷毓無正當理由攜帶具有殺傷力之器械，處罰鍰新臺幣貳仟元。
事實及證據理由
一、被移送人吳寬昇、陳廷毓於下列時、地有違反社會秩序維護 法之行為：
（一）時間：民國111年8月15日22時15分許。（二）地點：彰化縣○○市○○路0段000號前。（三）行為：無正當理由攜帶具有殺傷力之鋁棒1支。二、上開事實，有下列之事證證明屬實：
（一）被移送人吳寬昇、陳廷毓於警詢時之供述。（二）監視器錄影截圖畫面。
（三）員警蒐證照片。
（四）彰化縣警察局彰化分局扣押筆錄暨扣押物品目錄表1份。（五）扣案之鋁棒1支。
三、按無正當理由攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險 物品者，處3日以下拘留或新臺幣3萬元以下罰鍰，社會秩序 維護法第63條第1項第1款定有明文。
四、本件觀之卷附扣案鋁棒照片，棍身粗厚，有相當之長度，若 持之攻擊他人，將造成他人生命、身體之危害，屬於具殺傷 力之器械無疑。被移送人吳寬昇、陳廷毓均稱：攜帶鋁棒是 為了防身，於上開時間是被移送人陳廷毓為了引起警方的注 意，所以拿出來嬉鬧，作勢要打被移送人吳寬昇，並沒有要 真的毆打被移送人吳寬昇等語。按社會秩序維護法第63條第 1項第1款所稱之「無正當理由」，係指行為人若所持目的與 該器械於通常所使用之目的不同，而依當時客觀環境及一般
社會通念，該持有行為因已逾該器械原通常使用之目的及範 疇，致使該器械在客觀上因本具殺傷力之故，易造成社會秩 序不安及存在不穩定危險之狀態，即屬之，當不以行為人是 否已持之要脅他人生命、身體而產生實質危險為斷。查被移 送人二人自承為吸引警方之注意，才將鋁棒拿出作勢毆打等 等情，可知被移送人吳寬昇、陳廷毓當時目的即在於引發混 亂而引起員警之注意，顯已造成社會秩序不安及存在不穩定 危險。是被移送人吳寬昇、陳廷毓係違反社會秩序維護法第 63條第1項第1款之規定，應依法處罰。本院審酌被移送人二 人違反之手段、情節、其自陳之智識程度、職業、家庭經濟 之生活狀況等一切情狀(本院卷第5、9頁)，量處如主文所示 之處罰。
五、至扣案之鋁棒1支，係供被移送人吳寬昇違反本法行為所用 之物，為其所有，業據其供明在卷，爰依社會秩序維護法第 22條第3項之規定，併予宣告沒入。
六、依社會秩序維護法第46條第1項、第63條第1項第1款、第22 條第3項，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 9 月 29 日 臺灣彰化地方法院刑事簡易庭 法 官 許家偉
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理由，向本庭提起抗告狀（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 9 月 29 日 書記官 張良煜
附錄法條
社會秩序維護法第63條
（妨害安寧秩序之處罰（一））
有左列各款行為之一者，處3日以下拘留或新臺幣3萬元以下罰鍰：
一、無正當理由攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物 品者。
二、無正當理由鳴槍者。
三、無正當理由，攜帶用於開啟或破壞門、窗、鎖或其他安全設 備之工具者。
四、放置、投擲或發射有殺傷力之物品而有危害他人身體或財物 之虞者。
五、散佈謠言，足以影響公共之安寧者。
六、蒙面偽裝或以其他方法驚嚇他人有危害安全之虞者。七、關於製造、運輸、販賣、貯存易燃、易爆或其他危險物品之
營業，未經主管機關許可；或其營業設備及方法，違反法令 規定者。
八、製造、運輸、販賣、攜帶或公然陳列經主管機關公告查禁之 器械者。
前項第7款、第8款，其情節重大或再次違反者，處或併處停止營業或勒令歇業。