臺灣彰化地方法院刑事判決
110年度訴字第1097號
111年度訴字第395 號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 黃廣名
指定辯護人 康春田律師
上列被告因加重詐欺等案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字
第11554號、第12931號、第13259號、第13503號、110年度偵字
第917號、第1870號、第2109號、第2172號、第2397號、第5192
號、第5268號、第7771號），及追加起訴（111年度偵字第1001
號），本院依簡式審判程序，合併判決如下：
主 文
黃廣名犯附表一、二主文欄所示之罪，各處如所示之刑。附表一主文欄所示之罪所處之刑，應執行有期徒刑一年六月；附表二主文欄所示之罪所處之刑，應執行有期徒刑六月、罰金新臺幣一萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣一千元折算一日。扣案之犯罪所得新臺幣三萬九千四百元，沒收之；未扣案之犯罪所得新臺幣十六萬六百元，追徵之。
犯罪事實及理由
一、本案根據被告黃廣名之自白、證人即附表一、二所示之被害 人於警詢之證詞、被害人提出之行動電話畫面翻拍照片、相 關匯款資料、通訊軟體對話資料、下列中國信託商業銀行、 臺灣中小企業銀行帳戶之開戶資料、交易明細、臺灣中小企 業銀行內壢分行函、財金資訊股份有限公司ATM跨行提款/查 詢交易明細表、被害人報案資料，可以認定以下犯罪事實： ㈠黃廣名於民國109年7月6日前之某日起，基於參與犯罪組織之 犯意，加入「黃民安、卓應晴」所屬之詐欺集團，該集團是 3人以上、以實施詐術為手段，所組成具有持續性及牟利性 之結構性組織，黃廣名提供自己之金融機構帳戶，並從中領 取詐欺款項，再將之轉交給詐欺集團上游，以掩飾、隱匿詐 欺不法所得之去向。
㈡黃廣名及所屬詐欺集團其他成員，共同意圖為自己不法之所 有，基於三人以上共同詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，由黃廣 名於109年7月6日晚間某時許，在其位於桃園市○○區○○路000 0○00號居處兼營業工廠內，交付其申辦之中國信託商業銀行 帳戶000000000000號帳戶（下稱系爭中國信託帳戶）、臺灣 中小企業銀行帳號00000000000號帳戶（下稱系爭臺灣中小 企銀帳戶）之資訊，給黃民安及卓應晴使用，嗣詐欺集團成
員於附表一所示之時間，以所示之方式，向所示之人行騙， 他們因而陷於錯誤，分別將所示款項匯入所示之帳戶內（編 號1部分，因帳戶被列為警示帳戶，而未能匯入），之後， 黃廣名即以所示方式取款，且將之交給卓應晴，以轉交給上 游詐騙集團成員，因而成功掩飾、隱匿詐欺不法所得之去向 。
㈢黃廣名依其之智識、經驗，可以預見任意交付金融帳戶供他 人使用，可能幫助犯罪集團詐欺、掩飾、隱匿犯罪所得財物 ，竟仍不違其本意，基於幫助詐欺取財、洗錢之犯意，於附 表二所示之時間，將所示之金融帳戶提款卡及密碼交給卓應 晴，卓應晴再將提款卡、密碼轉交給詐欺集團上游成員，詐 欺集團成員即向附表二所示之人行騙，所示之人因而陷於錯 誤，將所示之金額，匯入所示帳戶內，詐欺集團成員隨即將 款項提領一空，因而成功掩飾、隱匿詐欺不法所得之去向。二、論罪科刑：
㈠核被告如犯罪事實㈠、附表一編號8所示所為（首次詐欺取財 犯行），係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐 欺取財罪、組織犯罪條例第3條第1項之參與犯罪組織罪、洗 錢防制法第14條第1項之洗錢罪；如附表一編號1所示所為， 係犯洗錢防制法第14條第2項、第1項之洗錢未遂罪，及刑法 第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上共同詐欺取財未 遂罪；如附表一編號2至7、9至10所示所為，均係犯洗錢防 制法第14條第1項之洗錢罪，及刑法第339條之4第1項第2款 之三人以上共同詐欺取財罪；如附表二所示所為，均係犯刑 法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪及刑 法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條第1項之幫助洗錢罪 。
㈡被告就附表一所示犯行，與犯罪事實部分所示之人，有犯意 聯絡與行為分擔，應為共同正犯。
㈢被告使用其帳戶前往提款，雖有多次提領行為，但被告基於 單一詐欺之主觀犯意，於緊密之時間、地點，提領詐騙所得 ，侵害同一財產法益，應屬接續犯之一罪。
㈣被告就附表一、二所示之犯行，分別以一行為，同時觸犯上 開罪名，為想像競合犯，均應分別從一重之加重詐欺罪、幫 助洗錢罪處斷。
㈤被告所犯上開各罪，犯意各別、行為互異，應分別論罪科刑 。
㈥被告就上開參與犯罪組織、洗錢犯行，已於本院審理時自白 在案，應依組織犯罪條例第8條第2項後段、洗錢防制法第16 條第2項減輕其刑；又被告所為上開幫助洗錢、詐欺犯行，
均應依刑法第30條第2項之規定，減輕其刑；再被告如附表 一編號1所示之洗錢、詐欺未遂犯行，應依刑法第25條第2項 之規定，減輕其刑，併依法遞減之（想像競合犯本質為數罪 ，自應就各罪之加重、減輕事由予以詳列）。
㈦爰審酌被告已年逾40歲，且經營製麵工廠為業，當有豐富之 社會經歷，竟貪圖小利，不思以合法手段賺取財富，提供其 帳戶給詐欺集團使用，並擔任取款之角色，犯罪動機實屬可 議，被告為詐欺集團提供人頭帳戶、轉交贓款，形成金流斷 點，進而掩飾、隱匿犯罪所得，造成後續追查困難，亦使詐 欺集團得以確保不法利得，犯罪情節非輕，但被告於犯罪後 坦承全部犯行，且已經與部分被害人達成和解，賠償部分損 失，但仍有被害人與被告和解後，未依約獲得理賠，被告此 一履行和解情形，自應在量刑充分考量，另斟酌被告非中低 收入戶，從卷內稅務電子閘門財產所得調件明細表看來，被 告在108、109年度，分別有近新臺幣（下同）13萬、49萬元 之營業所得申報紀錄，名下有汽車1輛之經濟狀況，但有穩 定的工作收入，其自述：我的學歷是高中畢業，未婚，有1 個小孩，小孩讀大學住校，我目前獨居，在桃園開設製麵工 廠，有8名員工，利潤不一定，現在麵粉漲價，利潤遭到擠 壓，1年大概只能賺5、60萬元等語之教育程度、家庭生活狀 況，辯護人表示：被告坦承犯罪，主動繳回不法所得，犯後 態度尚佳，其非詐欺集團主謀或要角，犯行尚屬輕微，有1 個小孩，且有正當職業，希望從輕量量刑等詞之量刑意見， 公訴人對於量刑並無意見，另考量本案被害人各別財產損害 差異、和解情形、量刑意見等一切情狀，分別量處如附表一 、二主文欄所示之刑，並就附表二部分，另諭知罰金易服勞 役之折算標準。
㈧刑法第50條、第51條並未明文規定在個案中應該如何量定應 執行之刑，對此，本院認為數罪併罰案件定應執行刑之目的 在於「罪責原則」及「特別預防」之考量，刑罰之一般預防 功能，將使行為人淪為「警惕世人」的工具（手段），侵害 人性尊嚴（刑罰的一般預防功能在於立法者所設定的法定刑 的本身），不應該在量刑或定應執行刑予以考慮，而經過此 一特別之量刑程序，方能充分反應各行為整體之不法內涵， 進而進行充分且不過度的罪責評價，尤其是各宣告刑對於行 為人的刑罰意義，也應該充分考量行為人本身的人格特性及 刑罰經濟原則，過重的刑罰反而無法達到教化之目的，更有 可能違反比例原則。此外，本院亦認刑法第57條所規定之各 款量刑事由，就同一事由在定應執行之刑時予以再次評價， 並不違反「雙重評價禁止」，主要的理由在於兩者的制度目
的不同，在決定宣告刑時，法院應該考量宣告刑之處遇是否 合乎罪責原則與特別預防功能，在罪責框架基礎內決定具體 刑度，但在決定應執行刑時，則是出於整體刑罰執行的考量 ，行為人的人格罪責，已經在各罪宣告刑累加的上限下，作 為得減輕應執行之刑之事由，尤其是行為人所犯數罪的犯罪 特質，總和的累加觀察，更可以充分反應行為人的主觀法敵 對意思，以及法益侵害的總體威脅程度。因而斟酌本案被告 所犯，為提供帳戶、取款之洗錢、（加重）詐欺取財罪，罪 質同一、犯罪手法雷同、犯罪時間相近，本案被害人人數甚 多、遭詐騙、提領金額甚鉅，整體財產法益侵害程度甚為嚴 重，但被告犯後坦承全部犯行，並與部分被害人和解、賠償 部分損失，另審酌上開被害人意見、量刑情狀與意見等一切 情狀，分別定應執行之刑如主文所示。
三、關於沒收：
㈠犯罪工具：上開人頭帳戶之提領工具，並未扣案，本院考量 此些帳戶業經凍結，無法繼續使用，不再具有充作人頭帳戶 使用之危害性，已無預防再犯之必要，而此些提領工具僅為 帳戶使用之表徵，本身價值低廉，基於比例原則之考量，爰 不予宣告沒收、追徵（犯罪工具為裁量沒收）。 ㈡犯罪所得：被告於偵查、審理中表示，本案共獲得32萬元之 報酬，其中3萬9,400元已於偵查中提出扣案，應依刑法第38 條之1第1項前段之規定，宣告沒收之，而被告已實際合法賠 償被害人合計12萬元，扣除之後，其餘未扣案之犯罪所得合 計16萬600元，自應依法宣告沒收，目前多數實務見解對於 沒收之諭知，多採「條件式」之方式為之，亦即：「犯罪所 得○○○沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時， 追徵其價額」，但如何諭知沒收、追徵之方式，立法者並未 予以明文，留待實務發展，本院認為，上開條件式的沒收方 式，在本案已無適用之必要，因為原標的早就不存在，再以 此方式進行沒收之宣告，並無任何實益可言，而新臺幣為國 幣，本案價額已經具體、特定，亦無不能沒收或不宜執行沒 收等問題，且在主文直接諭知追徵，對於沒收之執行、主文 明確性、被告對於執行方式之認知，並無任何妨礙，當事人 亦得對此，直接提起上訴救濟，因此，本院直接諭知未扣案 犯罪所得之追徵。
㈢洗錢標的沒收：
⒈犯洗錢防制法第14條之罪，其所移轉、變更、掩飾、隱匿、 收受、取得、持有、使用之財物或財產上利益，沒收之，同 法第18條第1項前段定有明文。此一新增條文，擴大沒收的 範圍，除了犯罪工具、犯罪所得的沒收外，亦兼及「被洗的
錢」，以符合國際規範（可參考立法理由：修正第1項如下 ：㈠FATF40項建議之第4項建議：各國應立法允許沒收洗錢犯 罪行為人洗錢行為標的之財產）。
⒉但依刑法第11條規定：「本法總則於其他法律有刑罰、保安 處分或沒收之規定者，亦適用之。但其他法律有特別規定者 ，不在此限。」上開洗錢標的沒收的規定，雖然屬於特別法 ，應該優先於刑法的適用，但關於被害人優先（刑法第38條 之1第5項）、過苛條款（刑法第38條之2第3項），洗錢防制 法沒有特別排除之明文，依據刑法第11條前段之規定，自得 加以適用。
⒊本案遭提領之洗錢標的並未扣案，本院考量被告並非詐騙集 團的主要核心人物，所提領款項隨即全數交給上游成員，且 領取的報酬不高，與洗錢標的金額甚有落差，若沒收洗錢標 的，應屬過苛，經裁量後，依據刑法第38條之2第2項之規定 ，應不予宣告沒收、追徵。
四、依刑事訴訟法刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項 前段，判決如主文。
本案經檢察官鄭積揚提起公訴，檢察官朱健福追加起訴，檢察官吳皓偉到庭執行職務。
中 華 民 國 111 年 9 月 26 日 刑事第三庭 法 官 陳德池
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 111 年 9 月 26 日 書記官 陳孟君
附錄論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
組織犯罪防制條例第3條第1項
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
附表一（即起訴書附表壹、追加起訴書部分）：編號 詐騙方式 取款方式 主文 1 （起訴書附表壹編號1，被害人呂慈航） 詐欺集團成員，於109年6月6日，以臉書佯稱為「廖文雄」結識呂慈航，並以LINE佯稱可透過永泓投資公司投資基金獲利，呂慈航因而陷於錯誤，於109年7月13日上午10時44分許，匯款40萬元，至黃廣名之臺灣企銀帳戶，但因該帳戶於同年7月11日遭列為警示帳戶，而未匯入。 未匯入帳戶。 黃廣名犯三人以上共同詐欺取財罪未遂罪，處有期徒刑八月。 2 （起訴書附表壹編號2，被害人劉玉慧） 詐欺集團成員，於109年6月23日，以交友軟體Cheers佯稱為香港籍「林曉飛」結識劉玉慧，並以LINE向劉玉慧佯稱其為香港滙豐銀行人員，能代為投資未上市股票獲利，致劉玉慧因而陷於錯誤，於109年7月9日上午11時20分許，匯款31萬5,000元，至黃廣名臺灣企銀帳戶內。 黃廣名於109年7月9日下午3時56分許，在臺灣企銀桃園市八德分行，合計提領63萬元，隨即於同日下午4時許，在其位於桃園市○○區○○路0000○00號居處，將款項交給卓應晴。 黃廣名犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑一年一月。 3 （起訴書附表壹編號3，被害人李語婕） 詐欺集團成員，於109年5月25日，以臉書佯稱王晨結識李語婕，並佯稱因公司內部考核晉升所需，央求投注彩金，後投注中獎匯回彩金須配合交付相關費用等語，致李語婕因而陷於錯誤，於109年7月14日下午1時24分許，匯款130萬元，至黃廣名中國信託帳戶內。 黃廣名於109年7月14日下午3時18分許，在中國信託銀行桃園市八德分行，領取140萬元，並於同日下午4時許，在黃廣名上址居處，將款項交給卓應晴。 黃廣名犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑一年三月。 4 （起訴書附表壹編號4，被害人郭玉燕） 詐欺集團成員，於109年5月25日起，以LINE對郭玉燕佯稱其為「林東洋」，邀請郭玉燕參加投注並謊稱中獎，須繳交手續費始可領取彩金，致郭玉燕因而陷於錯誤，於109年7月9日中午12時27分許，匯款60萬元，至黃廣名中國信託帳戶內。 黃廣名於109年7月9日下午1時28分許，在中信銀行桃園市八德分行，提領165萬元，並於同日下午4時許，在黃廣名上址居處，將款項交給卓應晴。 黃廣名犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑一年二月。 5 （起訴書附表壹編號5，被害人林思涵） 詐欺集團成員，於109年4月25日，以交友軟體全民PARTY佯稱「李銘安」結識林思涵，再以通訊軟體WhatsApp向林思涵佯稱可透過紅酒投資平台「北京國際酒類交易所」投資獲利，致林思涵因而陷於錯誤，於109年7月13日下午1時43分許，匯款10萬元，至黃廣名中國信託帳戶內。 ①黃廣名於109年7月13日下午1時48分許，在中國信託銀行桃園市八德分行提領130萬元，於同日下午4時許，在黃廣名上址居處，將款項交給卓應晴。 ②黃廣名於109年7月13日下午3時39分至42分許，在中國信託銀行桃園市八德分行ATM，共提領40萬元，於同日下午4時許，在黃廣名上址居處，將款項交給卓應晴。 黃廣名犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑一年二月。 6 （追加起訴，被害人羅宇君） 詐欺集團成員，於109年6月20日起，以臉書佯稱為「沈嘉豪」與羅宇君結識，並以LINE對紀安綺佯稱其為博彩育樂有限公司職員、金控部「王先生」，可參與博彩活動獲利，致羅宇君因而陷於錯誤，於109年7月13日中午12時許匯款3萬元、下午3時許匯款27萬4,000元，至黃廣名上開中國信託帳戶內。 黃廣名犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑一年二月。 7 （起訴書附表壹編號6，被害人賴怡芬） 詐欺集團成員，於109年6月底某日，以交友軟體SOUL佯稱為「王港」，向賴怡芬佯稱可透過紅酒投資平台「北京國際酒類交易所」投資獲利，致賴怡芬因而陷於錯誤，於109年7月13日下午3時3分許，匯款31萬元至黃廣名中國信託帳戶內。 黃廣名犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑一年一月。 8 （起訴書附表壹編號7，被害人施君燕） 詐欺集團成員，於109年6月底某日，以交友軟體「Omi」佯稱為「陳晧宇」，佯稱新濠娛樂股份有限公司有樂透投資商品可獲利，後遭稅務查扣須補資金，致施君燕因而陷於錯誤，於110年7月8日上午9時49分許、10時8分許，匯款3萬元、2萬元，至黃廣名中國信託帳戶內。 黃廣名於110年7月8日下午3時48分許，在中國信託銀行桃園市八德分行，提領120萬元，於同日下午4時許，在黃廣名上址居處，將款項交給卓應晴。 黃廣名犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑一年一月。 9 （起訴書附表壹編號8，被害人洪曉菁） 詐欺集團成員，於109年5月26日起，以交友軟體「SKOUT」佯稱為「陳貫鵬」結識洪曉菁，佯稱堂兄在澳門擔任資深數據主管，可操控大樂透開獎號碼，致洪曉菁因而陷於錯誤，於109年7月8日上午11時54分許，匯款35萬元，至黃廣名中國信託帳戶內。 黃廣名犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑一年二月。 10 （起訴書附表壹編號9，被害人吳靖怡） 詐欺集團成員，於109年5月26日，於交友軟體佯稱為「張然」結識吳靖怡，並以LINE佯稱其為澳門金沙酒店進行後台維護，可修改博奕倍率，後博奕平台客服告知須繳交手續費才得提領款項，致吳靖怡因而陷於錯誤，於109年7月10日下午3時26分許，匯款29萬元，至黃廣名中國信託帳戶內。 黃廣名於109年7月10日下午3時57分至59分許，在中國信託銀行桃園市八德分行之ATM，合計提領27萬5,000元，於同日下午4時許，在黃廣名上址居處，將款項交給卓應晴。 黃廣名犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑一年二月。 附表二（即起訴書附表貳、參）：
編號 交付之帳戶及方式 詐騙方式 主文 1 （起訴書附表參編號1） 黃廣名於109年7月中旬不詳時間，在其同上居處，交付「陽信銀行帳號000000000000號」、「台中商業銀行帳號000000000000號」帳戶之存摺、提款卡。 （起訴書附表貳編號1，被害人李語婕） 詐欺集團成員，於109年5月25日，以臉書佯稱王晨結識李語婕，並佯稱因公司內部考核晉升所需，央求投注彩金，後投注中獎匯回彩金須配合交付相關費用等語，致李語婕因而陷於錯誤，於109年7月14日下午1時24分許，匯款130萬元至黃廣名陽信銀行帳戶內。 黃廣名幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑四月，併科罰金新臺幣五千元，罰金如易服勞役，以新臺幣一千元折算一日。 （起訴書附表貳編號2，被害人趙芳瑜） 詐欺集團成員，於109年6月起，以交友軟體「Pairs」佯稱為「陳明亮」結識趙芳瑜，再以LINE佯為其香港滙豐銀行信用貸款部門人員，有內線消息可投資獲利、穩賺不賠，致趙芳瑜因而陷於錯誤，於109年7月14日下午1時2分許，匯款30萬元至黃廣名陽信銀行帳戶內。 （起訴書附表貳編號3，被害人曾甄琦） 詐欺集團成員，於109年7月4日（起訴書誤載為6月間），以交友軟體佯稱為「劉明雄」結識曾甄琦，再以LINE佯稱可於澳門威尼斯投注獲利，致曾甄琦因而陷於錯誤，於109年7月15日下午1時39分許，匯款35萬元至黃廣名台中商銀帳戶內。 （起訴書附表貳編號4，被害人張筱羚） 詐欺集團成員，於109年5月30日起，以交友軟體「SKOUT」佯為「蔣先生」結識張筱羚，再以LINE向張筱羚佯稱其為恆隆地產集團之主管如果介紹購屋可獲得10％之購房基金，另佯為稅務人員，需繳交手續費才能匯出獲利等語，致張筱羚因而陷於錯誤，於109年7月14日上午10時16分許，匯款10萬元至黃廣名台中商銀帳戶內。 2 （起訴書附表參編號2） 黃廣名於109年7月8日15時48分後某時許（起訴書誤載為30分許），在其同上居處，交付「中國信託商業銀行帳號000000000000號」帳戶之提款卡，並以LINE通知密碼（109年7月9日中午不詳時間歸還）。 （起訴書附表貳編號5，被害人謝俊宏） 詐欺集團成員，於109年6月25日，以交友軟體「緣圈」結識謝俊宏，並以LINE對謝俊宏佯稱，可利用網站投資，致謝俊宏因而陷於錯誤，於109年7月13日晚間7時31分許，匯款3萬元至黃廣名中國信託帳戶內。 黃廣名幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑二月，併科罰金新臺幣五千元，罰金如易服勞役，以新臺幣一千元折算一日。 3 （起訴書附表參編號3） 黃廣名於109年7月13日下午3時42分後某時許，在其同上居處，交付「中國信託商業銀行帳號000000000000號」帳戶之提款卡，並以LINE通知密碼（109年7月14日中午不詳時間歸還）。 （起訴書附表貳編號6，被害人紀安綺） 詐欺集團成員，於109年5月起，以交友軟體Paktor佯稱為「林杰揚」結識紀安綺，以LINE對紀安綺佯稱其為葡京娛樂城工程，該網站有漏洞，如照其方式參與簽賭必可獲利，紀安綺因而陷於錯誤，於109年7月8日下午4時42分許，匯款3萬元至黃廣名中國信託帳戶內。 黃廣名幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑二月，併科罰金新臺幣五千元，罰金如易服勞役，以新臺幣一千元折算一日。 附表三（和解情形）：
編號 被害人 和解方式 給付情形 對本案之意見 1 劉玉慧 ①111年度員司刑移調字第97號 ②給付10萬元，自111年6月10日起，每月給付3萬5000元至清償止。 給付1萬元。 被告未依約還款，態度惡劣，請從重量刑。 2 賴怡芬 ①111年度員司附民移調字第8號 ②給付10萬元，當場給付7萬5,000元，餘額於111年6月9日前給付完畢。 給付8萬5,000元。 被告提款至少5次，提領金額很多，希望重判。 3 施君燕 ①111年度員司附民移調字第7號 ②當場給付2萬5000元。 全數清償。 調解筆錄記載同意原諒被告。 4 趙芳瑜 ①111年度員司附民移調字第9號 ②給付10萬元，自111年6月10日起，每月給付3萬5000元至清償止。 均未清償。 被告1期未還，無和解之誠意。 5 羅宇君 ①111年度員司刑移調字第98號 ②給付10萬元，自111年6月10日起，每月給付3萬5000元至清償止。 未陳報。 如被告準時還款，對刑度沒有意見。 備註：其餘被害人經通知，並未到庭參與調解
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網