臺灣屏東地方法院民事裁定
111年度聲字第66號
聲 請 人 戴國華
相 對 人 詹○依
詹○恩
共 同
法定代理人 詹玉娟
上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人供擔保新臺幣9萬1,400元後，本院111年度司執字第41071號民事執行事件之強制執行程序，於本院111年度補字第517號債務人異議之訴事件判決確定前應暫予停止。
理 由
一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解 為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴，撤銷調解之 訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情 形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定 ，強制執行法第18條第2項定有明文。又法院定擔保金額而 准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止 執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權 人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供 擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債 權額為依據（最高法院91年度台抗字第429號裁定意旨參照 ）。申言之，應以債權人因執行程序之停止，致原預期受償 之時間延後所生之損害，為定擔保數額之依據。又依通常社 會觀念，使用金錢之對價即為利息，執行債權倘為金錢債權 ，債權人因執行程序停止，致受償時間延後，通常應可認係 損失停止期間利用該債權總額所能取得之利息。再依民法第 233條第1項前段、第203條規定，遲延之債務，以支付金錢 為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付 利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率 為百分之5。此項遲延利息之本質屬於法定損害賠償，亦可 據為金錢債權遲延受償所可能發生之損害之賠償標準。二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間請求給付扶養費事件 ，前經臺灣臺中地方法院以105年度司家非調字第544號調解 成立（下稱系爭調解），聲請人願自民國105年12月1日起各 至相對人詹○依、詹○恩成年之日止，按月給付相對人詹○依 、詹○恩扶養費新臺幣（下同）各8,000元。詎相對人於111 年7月21日以系爭調解筆錄為執行名義，主張聲請人積欠相 對人詹○依、詹○恩扶養費各272,000元（108年8月起至111年
5月止共34個月），而聲請本院以111年度司執字第41071號 對聲請人為強制執行，扣押薪資3分之1（下稱系爭執行事件 ）。然相對人詹○恩自108年7月起至111年5月止，自臺中市 相對人法定代理人住處遷至屏東縣與聲請人同住，聲請人與 相對人法定代理人並約定，由相對人法定代理人扶養相對人 詹○依，由聲請人扶養相對人詹○恩，聲請人每月僅須給付相 對人詹○依之扶養費5,000元，聲請人已依約定期給付該扶養 費，且自111年6月相對人詹○恩遷回臺中相對人法定代理人 住處後，即恢復每月給付相對人扶養費共16,000元，故聲請 人並未積欠相對人任何扶養費。又依前開扣押命令執行之結 果，聲請人除須扣薪3分之1外，同一期間另應支付相對人扶 養費，並返還相對人法定代理人代墊之扶養費，金額合計高 達44,500元【計算式：（67980÷3）＋16000＋5000=44500】， 而有難以維持生活之虞。聲請人已以執行名義成立後有消滅 或妨礙債權人請求之事由為由，提起債務人異議之訴，爰聲 請供擔保停止系爭執行事件之強制程序等語。
三、經查，本件聲請人以其已向本院提起債務人異議之訴（111 年度補字第517號）為由，聲請裁定停止系爭執行事件之強 制執行程序，且系爭強制執行程序尚未終結，經本院調卷查 明屬實。又相對人雖均否認本件有減少或免予給付扶養費之 約定，然聲請人既陳明願供擔保，聲請停止執行，則在上開 債務人異議之訴確定前，自有停止執行之實益及必要，聲請 人聲請停止執行，核與首揭強制執行法之規定相符，應予准 許。其次，相對人因停止系爭執行事件強制執行所受之損害 ，應為停止期間內無法及時受償之利息損失，業如前述，而 聲請人所提債務人異議之訴，其訴訟標的價額為54萬8,352 萬元，乃不得上訴第三審之案件，參酌司法院公布之各級法 院辦案期限實施要點規定，民事第一、二審辦案期限各為1 年4個月及2年，合計3年4月，據此預估聲請人提起債務人異 議之訴所致執行延宕之期間約為3年4月，則以相對人聲請強 制執行之債權額按週年利率百分之5計算，相對人因停止執 行所受利息損失即為91,400元【計算式：548352x（3+4/12 ）x 5％=91400，百元以下四捨五入】。本院因認以此數額作 為聲請人供擔保之金額應屬相當並確實，爰裁定如主文所示 。
中 華 民 國 111 年 9 月 12 日 民事第二庭 法 官 高世軒
正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元
中 華 民 國 111 年 9 月 12 日 書記官 潘豐益