臺灣屏東地方法院刑事判決
111年度訴緝字第21號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 洪啓源
指定辯護人 本院公設辯護人 謝弘章
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
9年度毒偵字第669號、第1020號、第1043號、109年度偵字第349
1號、第4224號、第4852號、第4932號、第5486號），就被告被
訴施用第二級毒品犯行部分，本院判決如下：
主 文
甲○○被訴施用第二級毒品部分，公訴不受理。 理 由
一、公訴意旨略以：被告甲○○基於施用第二級毒品甲基安非他命 之犯意，於民國109年5月18日早上9時許，在屏東縣潮州鎮仙 林路楊聖公廟後方鐵皮屋，以將第二級毒品甲基安非他命置 於玻璃球內，以火燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲 基安非他命1次。嗣經警方持臺灣屏東地方檢察署檢察官核 發之拘票於109年5月18日下午1時15分許，在屏東縣潮州鎮仙 林路56號旁鐵皮屋拘提到案，警方徵得甲○○同意，對其位於 屏東縣○○鎮○○路0號之居處執行搜索，扣得甲○○所有之第二級 毒品甲基安非他命2包（含袋毛重各為3.57公克、1.91公克 ）、吸食器1組、藥鏟1支、電子秤2只、夾鏈袋2包、現金新 臺幣8700元等物品，復徵得其同意於同日下午2時30分許採尿 送驗，結果確呈甲基安非他命進入人體代謝後安非他命、甲 基安非他命均呈陽性反應。因認被告涉犯毒品危害防制條例 第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌等語。
二、按109年7月15日增訂施行之毒品危害防制條例第35條之1第1 款及第2款前段規定，施行前犯第10條之罪之案件，於施行 後，偵查中，由檢察官依修正後規定處理；審判中，由法院 或少年法院（地方法院少年法庭）依修正後規定處理。是犯 第10條之罪者，不論係修正前後，均應依新法規定處理。次 按修正毒品危害防制條例第23條第2項，既僅規定「觀察、 勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯第10條之罪者 ，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁 定交付審理。」則其再犯（含3犯及以上）如距最近1次犯該 罪經依第20條第1項、第2項規定令觀察、勒戒或強制戒治執 行完畢釋放後，已逾3年者，即應再令觀察、勒戒，不因其 間是否另犯該罪經起訴、判刑或執行而受影響，俾落實此次
寬厚刑事政策之變革。另按起訴之程序違背規定者，應諭知 不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303 條第1款、第307條分別定有明文。
三、經查，被告前因施用毒品案件，經本院以99年度毒聲字第13 4號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於99年8 月27日執行完畢釋放，並經臺灣屏東地方檢察署檢察官以99 年度毒偵緝字第72號、第73號為不起訴處分確定等情，有臺 灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，則被告於109年5月18 日早上9時許再為本案施用第二級毒品犯行，距其前開觀察 、勒戒執行完畢釋放時點，已逾3年，揆諸前揭規定，檢察 官應依修正後毒品危害防制條例第20條第3項規定，向本院 聲請裁定觀察、勒戒。從而，檢察官本案逕予起訴（於109 年7月17日繫屬本院），其起訴之程序違背規定，本院爰不 經言詞辯論，逕為諭知不受理判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第1款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 111 年 9 月 30 日 刑事第三庭 審判長法 官 莊鎮遠
法 官 陳茂亭
法 官 曾思薇
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 111 年 9 月 30 日 書記官 盧建琳