臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 106年度中簡字第1814號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 劉守樺
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處
刑（106年度毒偵字第2455號），本院判決如下：
主 文
劉守樺施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣貳仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實證據及理由，均引用檢察官聲請簡易判決處刑 書所載（如附件）。
二、核被告劉守樺所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之 施用第二級毒品罪。被告為施用而持有第二級毒品之低度行 為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。查，被告曾因 毒品危害防制條例、詐欺案件，經本院先後以99年度易字第 3015號、99年度訴字第3064號、99年度中簡字第2721號，分 別判處有期徒刑4月、4月、8月、3月確定，後經本院100年 度聲字第2276號裁定應執行有期徒刑1年2月，於101年4月22 日執行完畢；再因毒品危害防制條例案件經本院103年度審 簡字第187號判處有期徒刑5月確定，於104年11月30日執行 完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於 受有期徒刑執行完畢後5年以內，故意再犯本件有期徒刑以 上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。三、爰審酌被告前有搶奪案件、持有第一級毒品案件及幫助詐欺 案件前科，且曾①於92年間因施用毒品案件，經送觀察、勒 戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於93年2月23日執行完畢 釋放，由臺灣臺中地方法院檢察署檢察官以92年度毒偵字第 3007號、第3228號為不起訴處分確定；②復於觀察、勒戒執 行完畢後5年內之94年間，因施用毒品案件，經本院以94年 度訴字第488號判處有期徒刑7月確定；③於96年間因施用第 二級毒品案件，經本院判處有期徒刑4月確定；④於99年間 因施用第二級毒品案件，經本院判處有期徒刑4月確定；⑤ 於99年間因施用第一、二級毒品案件，經本院判處有期徒刑 8月、4月確定；⑥於103年間因施用第二級毒品案件，經本 院判處有期徒刑5月確定；⑦於105年間因施用第一、二級毒 品案件，經本院判處有期徒刑9月、5月確定，有臺灣臺中地 方法院檢察署刑案資料查註紀錄表、臺灣高等法院被告前案 紀錄表在卷可考，素行非佳；竟不知戒除毒癮，再犯本件施 用第二級毒品犯行，顯見被告對毒品之依賴甚深，不宜輕縱 ，姑念其施用毒品犯行乃戕害本人身心健康行為，尚未危及
他人，兼衡其犯罪之動機、目的、家庭經濟狀況勉持之生活 狀況、國中肄業之畢識程度、品行、所生危害，暨犯罪後於 警詢及偵查中坦承犯行，態度尚屬良好等一切情狀，量處如 主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2項，毒品危害防制 條例第10條第2項，刑法第11條、第47條第1項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文所示。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 106 年 8 月 10 日
臺中簡易庭 法 官 江奇峰
以上正本證明與原本無異。
書記官 蕭榮峰
中 華 民 國 106 年 8 月 10 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條第2項：
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 止股 106年度毒偵字第2455號
被 告 劉守樺 男 39歲（民國00年0月00日生） 住臺中市○○區○○路000號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉守樺前於民國93年間，因施用毒品案件，經依臺灣臺中地 方法院裁定送執行觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向， 於93年2月23日執行完畢釋放，並由本署檢察官以92年度毒 偵字第3007號、第3228號為不起訴處分確定；復於上開觀察 、勒戒執行完畢釋放後5年內之94年間，因施用第一級毒品 案件，經同法院以94年度訴字第1128號判決判處有期徒刑7 月確定。於104年間，又因施用第二級毒品案件，經同法院 以103年度審簡字第187號判決判處有期徒刑5月確定，已於 104年11月30日執行完畢。詎劉守樺仍不知悔改，復基於施 用第二級毒品之犯意，於106年3月22日晚上8時許，在臺中 市霧峰區四德北路附近某處，以將甲基安非他命置入玻璃球 管內燒烤吸食其煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命 1次。嗣因警方另案偵辦毒品案件，於106年3月23日上午7時
59分許，持臺灣南投地方法院所核發之搜索票，至劉守樺位 於臺中市○○區○○路000號之住處搜索，經警將其帶回警 局調查，復徵得其同意，於同日上午9時35許，採集其尿液 送驗，結果甲基安非他命呈陽性反應，而查悉上情。二、案經臺中市政府警察局太平分局報告臺灣南投地方法院檢察 署陳請臺灣高等法院臺中分院檢察署檢察長核轉本署偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告劉守樺於警詢時及本署偵查中坦承 不諱，並有詮昕科技股份有限公司出具之濫用藥物尿液檢驗 報告、臺中市政府警察局太平分局毒品尿液真實姓名對照表 、採尿同意書等在卷可稽。又被告前因施用毒品案件，經依 法院裁定送執行觀察、勒戒後，於93年2月23日執行完畢釋 放後，於5年內之94年間已再犯施用毒品罪嫌並經法院判刑 確定，有刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表、 矯正簡表各1份在卷可參。被告既於93年間經觀察、勒戒執 行完畢釋放後之5年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3次 或第3次以上再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或 強制戒治執行完畢釋放5年以後，已不合於「5年後再犯」之 規定，且因已於「5年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實 施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例 第10條處罰（最高法院97年度第5次刑事庭會議決議參照） 。綜上，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪嫌。被告施用前持有第二級毒品之低度行為，為 施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告曾受犯罪事實欄 所載有期徒刑之執行完畢，有刑案資料查註紀錄表在卷可稽 ，其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請 依刑法第47條第1項規定，加重其刑。另本件係警方先行查 獲被告毒品來源之上手，再依線索查獲被告，故無從依毒品 危害防制條例第17條第1項規定，減輕其刑，併此敘明。三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 106 年 6 月 8 日
檢 察 官 謝志明
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 7 月 19 日
書 記 官 顏淳修
所犯法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。