臺灣屏東地方法院刑事裁定
111年度聲字第989號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
受 刑 人 王明士
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（111年執聲字第629號），本院裁定如下：
主 文
王明士因犯如附表所示之罪，分別處如附表所示之刑，應執行有期徒刑陸月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人王明士因犯一般過失致死等案件，先 後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款規定 ，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項，聲請裁 定其應執行之刑等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，但有下列情形之一者 ，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪；二 、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪；三、得易服社 會勞動之罪與不得易科罰金之罪；四、得易服社會勞動之罪 與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察 官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。又數罪併罰，有 二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑。宣 告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑 期以下，定其刑期，但不得逾30年。刑法第50條、第51條第 5款、第53條分別定有明文。
三、經查，受刑人因犯如附表所示之一般過失致死等2罪，先後 經本院以判決判處如附表所示之刑，且於如附表所示日期分 別確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及相關刑事判 決書在卷可稽。又受刑人業於民國111年8月29日向臺灣屏東 地方檢察署檢察官聲請就附表所示各罪定應執行刑，此有更 定應執行刑聲請書在卷為憑。從而，本件聲請核與上開規定 要無不合，應予准許。本院審酌受刑人所犯如附表所示之罪 ，分別係犯不能安全駕駛動力交通工具罪及無駕駛執照駕車 過失致死罪，考量前開各罪之犯罪時間分別為109年12月23 日及110年2月10日，相隔約1個半月餘、犯罪之性質、法律 所規定範圍之外部性界限，及比例原則、公平正義原則之規 範，謹守法律秩序之理念，體察法律之規範目的，使其結果
實質正當，合於裁量之內部性界限，並依限制加重原則、罪 責相當及受刑人復歸社會之可能性，爰定其應執行之刑如主 文所示。至如附表編號1所示之罪固已執行完畢，然此僅為 檢察官執行其應執行刑時，應予扣抵之問題，尚非因之即不 得定其應執行刑，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項但書、第2項 、第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 9 月 22 日 刑事第一庭 法 官 涂裕洪
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。 中 華 民 國 111 年 9 月 22 日 書記官 林祥玉