臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第757號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 王加昇
上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度
偵字第4243號），本院判決如下：
主 文
王加昇犯傷害罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案認定被告王加昇之犯罪事實及證據，除檢察官聲請簡易 判決處刑書證據並所犯法條欄一應增列「監視錄影畫面擷圖 」為證據外，餘均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同 ，茲引用之（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。被告先後毆 打告訴人之行為，係在同一地點，於密切接近之時間先後實 施，侵害同一法益，各行為之獨立性薄弱，難以強行分開， 在刑法評價上應視為數個舉動之接續施行，為接續犯，應僅 論以一罪。
㈡爰審酌被告不思以理性方式解決紛爭，因細故即傷害告訴人 ，致告訴人受有簡易判決處刑書犯罪事實欄一所載傷勢，並 造成告訴人身心相當痛苦，未能尊重他人身體等法益，所為 實屬不該；且否認犯罪，犯後態度不佳；並考量其前科紀錄 （見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）、已屆71歲高齡、 自述之智識程度、經濟狀況及迄仍未與告訴人達成和解並獲 得原諒等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰 金之折算標準。
三、至被告為傷害犯行所使用之水桶1個、掃把1支，雖係被告本 案犯罪所用之物，惟未經扣案，且非屬違禁物，衡以上開物 品屬生活中易於取得之物，其追徵不具刑法上重要性，爰依 刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收或追徵。四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官陳妍萩聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 9 月 30 日
簡易庭 法 官 黃紀錄
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 111 年 10 月 3 日 書記官 張孝妃
附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第277 條第1 項
傷害人之身體或健康者，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度偵字第4243號
被 告 王加昇
上列被告因傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、王加昇與鄭衛傑為鄰居關係，雙方素有不睦。王加昇於民國 111年2月15日15時50分許，在其位於屏東縣○○鄉○○路00○0號 之住處前，因認鄭衛傑家中之水流溢出至自家前，而心生不 滿，竟基於傷害之犯意，接續持水桶1個及掃把柄1枝揮擊鄭 衛傑，致其受有左後上背挫傷及左手臂挫傷併腫痛8×2公分 等傷害。經鄭衛傑報警後，查悉上情。
二、案經鄭衛傑訴由屏東縣政府警察局屏東分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、訊據被告王加昇矢口否認涉有上揭犯行，然本案有證人即告 訴人鄭衛傑之偵訊結證、本案監視器影像檔案暨本署檢察官 勘驗筆錄1份及告訴人之國仁醫院診斷證明書1份在卷為憑， 是被告所辯顯不足採，其犯嫌已堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 111 年 5 月 6 日 檢察官 陳妍萩