臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第754號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 周鴻基
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度
偵字第4861號），本院判決如下：
主 文
周鴻基犯竊盜罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得鷹架拾壹片沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本院認定被告周鴻基之犯罪事實及證據，與檢察官聲請簡易 判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。又被告前有 如檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一所載之科刑及執 行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷足憑；惟聲請 簡易判決處刑書未就被告本案構成累犯事實具體提出證明方 法以及具體說明被告應依累犯規定加重其刑之事項等，依民 國111年4月27日最高法院110年度台上大字第5660號大法庭 裁定意旨，本案不得認被告構成累犯，但本院仍以前開前科 表之記載作為刑法第57條第5款之審酌事項，附此敘明。 ㈡審酌被告不思以己身之力循正當途徑獲取所需，竟竊取他人 財物，欠缺對他人財產權之尊重，所為誠屬不應該；惟念其 犯後尚能坦承犯行，兼衡被告行竊之手段尚屬平和，並考量 前開臺灣高等法院被告前案紀錄表所載被告於本案之前業因 竊盜犯罪曾遭判處有期徒刑確定且執行完畢未久及其他素行 、尚未與告訴人和解或賠償其損失、被告自述之智識程度（ 見卷附個人戶籍資料查詢結果）、經濟狀況（見警詢筆錄受 詢問人年籍資料欄）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並 諭知如易科罰金之折算標準。
三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑 法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。查被告所竊 取之鷹架11片，屬被告犯罪所得，被告固稱上開物品均已變 賣，然此未據其證明，難逕以認定為真實，上開物品既未據 扣案或實際發還告訴人，自應依刑法第38條之1第1項前段、
第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行 沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘 述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官陳新君聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 9 月 30 日 簡易庭 法 官 黃紀錄
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 111 年 10 月 3 日 書記官 張孝妃
附錄本判決論罪科刑法條全文
刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度偵字第4861號
被 告 周鴻基
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、周鴻基前曾因竊盜及不能安全駕駛等案件，經法院分別判處 有期徒刑3月、5月確定，再經臺灣屏東地方法院以109年度 聲字第706號裁定定應執行有期徒刑7月確定，甫於民國109 年11月5日執行完畢。
二、詎周鴻基仍不知悔改，復意圖為自己不法所有，基於竊盜犯 意，於111年1月27日10時17分許，趁無人注意之際，單獨徒 手竊取張寶德擺放在址設屏東縣○○鎮○○路0○00號之「東港七 龍宮」廟宇前之鷹架11片，得手後旋即駕駛其向不知情之洪 思煥所經營「大眾汽車商行」承租之車牌號碼0000-00號自 用小貨車離去，並將上開鷹架載往他處變賣，共賣得新臺幣 （下同）1,080元。嗣經警接獲報案後調閱案發地點周遭監 視器畫面而循線查獲上情。
三、案經張寶德訴由屏東縣政府警察局東港分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告周鴻基坦承不諱，復經告訴人張寶
德指訴綦詳，且經證人陳金滿、洪思煥證述明確，並有偵查 報告、車輛詳細資料報表、貨車承租契約書各1份、監視器 影像擷取畫面3張等在卷可資佐證，被告犯嫌已堪認定。二、核被告周鴻基所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。另被 告前曾受有期徒刑之執行完畢，此有本署刑案資料查註紀錄 表1份在卷可查，其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪 ，為累犯，請依同法第47條第1項規定加重其刑。又犯罪所 得，併請依法宣告沒收。
三、至告訴人張寶德固指被告於案發時、地所竊取鷹架之數量應 為5、60組。惟按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認 定犯罪事實，刑事訴訟法第154條第2項定有明文。經查，被 告於偵查中就此部分僅坦承竊取鷹架11片，則除告訴人單方 面指訴外，並無其他積極證據足佐上情，難遽執為不利於被 告犯罪事實之認定，而論以竊盜罪責。然此部分若成立犯罪 ，與前揭聲請簡易判決處刑部分為事實上同一案件，應為聲 請簡易判決處刑之效力所及，爰不另為不起訴處分，併此敘 明。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 111 年 5 月 16 日 檢 察 官 陳 新 君