臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第735號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 王正放
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度
偵字第4678號），本院判決如下：
主 文
王正放犯竊盜罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之鑰匙壹把沒收。未扣案犯罪所得電線參捲沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由
一、本院認定被告王正放之犯罪事實及證據，除檢察官聲請簡易 判決處刑書犯罪事實欄第3行關於「清進巷」之記載，應更 正為「清進路」外，餘均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記 載相同，茲引用之（如附件）。
二、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 ㈡被告雖有如檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄所載之科 刑及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷足憑； 惟聲請簡易判決處刑書未就被告本案構成累犯事實具體提出 證明方法及具體說明被告應依累犯規定加重其刑之事項等， 依111年4月27日最高法院110年度台上大字第5660號大法庭 裁定意旨，本案不得認被告構成累犯，但本院仍以前開前科 表之記載作為刑法第57條第5款之審酌事項，附此敘明。 ㈢爰審酌被告於本案之前業因多件竊盜犯罪曾遭判處有期徒刑 確定且執行完畢未久之情形，有前引前案紀錄表在卷可稽， 竟仍不知悔改，於本案中仍恣意竊取他人價值頗高之自用小 貨車及其內之財物，顯然欠缺尊重他人財產法益之觀念，所 為殊值非難；惟念其行竊之手段尚屬平和，所竊得之如檢察 官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄所示除電線3捲以外其餘 之物，均業經警局發還被害人領回，有贓物認領保管單（見 警卷第37頁）在卷可佐，被告犯罪所生損害稍有減輕；兼衡 其犯罪動機、目的、自述之教育程度及經濟狀況等一切情狀 ，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。三、沒收
㈠按供犯罪所用之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，刑法第3 8條第2項前段定有明文。經查，扣案之鑰匙1把係被告所有 ，供被告本件犯行所用，業據被告於警詢時供承在卷，爰依 刑法第38條第2項前段之規定，宣告沒收之。 ㈡按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1 第 1 項前段、第3 項分別定有明文。經查，未扣案之電線3捲 ，為被告之犯罪所得，應依刑法第38條之1 第1 項前段規定 宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同 條第3 項規定，追徵其價額。至被告所竊得之車牌號碼00-0 000號自用小貨車1部，雖屬其犯罪所得，然業經被害人領回 ，有前揭贓物認領保管單在卷可參，已實際合法發還，爰不 予宣告沒收，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第2 項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上 訴狀，上訴於本院合議庭。
本案經檢察官陳新君聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 9 月 30 日 簡易庭 法 官 黃紀錄
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 111 年 10 月 3 日 書記官 張孝妃
附錄本案論罪科刑法條全文
刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度偵字第4678號
被 告 王正放
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王正放前曾因放火及竊盜等案件，經法院分別判處有期徒刑 1年2月、5月、6月（2次）、7月（2次）、9月、8月確定， 再經臺灣屏東地方法院（下稱屏東地院）以107年度聲字第8 68號裁定定應執行有期徒刑3年6月確定；另因竊盜案件，經
屏東地院以106年度易字第924號判決判處有期徒刑3月確定 。上開案件接續執行後，甫於民國110年1月15日執行完畢出 監。
二、詎王正放仍不知悔改，復意圖為自己不法所有，基於竊盜犯 意，於111年3月10日3時許，趁無人注意之際，單獨開啟簡 登超停放在其屏東縣○○市○○巷000號住處前車牌號碼00-0000 號自用小貨車1部（約值新臺幣10萬元）之車門，以自備鑰 匙發動上開自用小貨車引擎之方式，竊取上開自用小貨車供 作代步工具使用，並竊取該車後車斗上所置放之電線3捲。 嗣經警接獲報案後調閱案發地點周遭監視器畫面而循線查獲 ，並扣得上開自用小貨車1部（已發還簡登超）及供王正放 行竊使用之鑰匙1把。
三、案經屏東縣政府警察局屏東分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、被告王正放於警詢時雖辯稱：伊只有偷車沒有偷他車上的東 西云云。惟查，上揭犯罪事實，業經被害人簡登超指述綦詳 ，且有偵查報告、屏東縣政府警察局屏東分局扣押筆錄暨扣 押物品目錄表、贓物認領保管單、車輛詳細資料報表各1份 、蒐證照片19張、監視器影像擷取畫面11張等在卷可資佐證 ，被告犯嫌已堪認定。
二、核被告王正放所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。另被 告前曾受有期徒刑之執行完畢，此有本署刑案資料查註紀錄 表1份在卷可查，其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪 ，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。至扣案之 鑰匙1把及未扣案之犯罪所得，併請依法宣告沒收。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 111 年 5 月 12 日 檢 察 官 陳 新 君