臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第1323號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 許志山
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第7159
號），因被告自白犯罪，本院裁定逕以簡易判決處刑，並判決如
下：
主 文
許志山犯竊盜罪，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案犯罪所得食物壹份，追徵其價額新臺幣參佰元。 犯罪事實
許志山意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國111年2月3日18時24分許，徒手竊取王翔揚停放在「全聯福利中心」（址設屏東縣○○鎮○○路000號）旁車牌號碼000-000號普通重型機車前腳踏板上所吊掛之食物1份（價值新臺幣【下同】300元），得手後旋即徒步離去，隨後食用殆盡。嗣經警接獲報案後調閱案發地點監視器畫面而循線查獲，而悉上情。
理 由
一、上開犯罪事實，業據被告許志山於警詢、偵查及本院準備程 序中坦承不諱，核與證人即告訴人王翔揚於警詢中證述相符 （見警卷第11至13頁），並有車輛詳細資料報表（見警卷第 27頁）、監視器影像擷取翻拍畫面及現場照片（見警卷第31 至35頁）等資料在卷可稽，足認被告上開任意性自白與事實 相符，堪以採信。綜上，本案事證明確，被告本案犯行足堪 認定，應依法論科。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 ㈡審酌被告未經他人同意，破壞他人財產之持有、支配，對於 被害人之財產支配權限侵害，且被告自知未得他人同意（見 偵卷第34頁），是其主觀上欠缺對於他人財產權益之尊重， 客觀上所生之損害，亦已達相當之程度，所為當予非難。又 被告雖稱沒有錢買東西吃等語（見偵卷第34頁），但參酌被 告所述資力，並無明顯可證其斯時確處在生活困難，尚難證 其所述動機、目的，有何影響罪責之因素。除上開犯罪情狀 外，被告坦承犯行，犯後態度尚可，可資為被告有利考量之 依據；另被告有多次竊盜前案科刑紀錄，有臺灣高等法院被
告前案紀錄表在卷為佐（見前案及限閱資料卷），是被告已 非初犯，不宜逕予科處較輕之刑；再被告自承未賠償告訴人 損害（見本院卷第28頁），是本案尚欠缺具體關係修復情形 ，得資為量刑減輕之因素。復衡酌被告於本院自述自述國中 畢業之智識程度、未婚、無子女需扶養、做工、經濟狀況小 康（見本院卷第29頁）之家庭及經濟生活狀況等行為人一般 情狀，綜合卷內一切情狀，依罪刑相當原則，量處如主文所 示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
㈢按被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，均應由檢察官 主張並具體指出證明之方法後，經法院踐行調查、辯論程序 ，方得作為論以累犯及是否加重其刑之裁判基礎（最高法院 110年度台上字第5660號判決意旨參照）。經查，公訴意旨 雖主張被告前開前案紀錄於本案構成累犯，固非無見，然未 就此部分事實主張，進一步敘明被告本案犯行，有何據以裁 量加重理由及依據，並指明該累犯裁量加重事項之證明方法 ，究竟被告此一累犯事實，有何於本案有特別惡性或刑罰感 應力薄弱，從而應據以裁量加重之必要，致令被告須於刑之 執行，承擔較不利之刑事處遇，即有未明。依上說明，本院 無以就此一不利被告刑罰加重事項，依職權進行補充性調查 ，判斷本案是否須依刑法第47條第1項裁量加重其刑之必要 。至被告上開前案執行紀錄，仍得資為本院量刑參考之依據 ，附此說明。
三、沒收部分：
末按刑法第38條之3第1項規定：「第38條之物及第38條之1 之犯罪所得之所有權或其他權利，於沒收裁判確定時移轉為 國家所有。」可知，沒收客體應為沒收標的之「原物」，始 有移轉所有權或其他權利給國家可言。倘法院審理結果已可 判斷無從原物沒收，實無贅為「沒收」宣告之必要，應逕行 追徵其價額。是若法院已於判決理由內認定原物業因混同或 其他原因而不能沒收時，直接諭知追徵即可（臺灣高等法院 暨所屬法院110年法律座談會刑事類提案第4號研討結果參照 ）。查上開食物1份，乃被告本案犯罪所得，業經認定如前 ，且經被告食用殆盡等情，復經被告迭陳在卷（見警卷第9 頁、偵卷第34頁），既已食用殆盡，加以該等財物（食物） 之性質，縱仍存在，依一般社會通念，亦因腐壞而無從保存 原物，顯見性質上無法就原始犯罪所得為沒收。又上開證人 即告訴人已於警詢中證述上開食物之價額為300元（見警卷 第12頁），復為被告於警詢中所不爭（見警卷第9頁），足 認本案犯罪所得價額為300元，揆諸前開說明，應逕依刑法 第38條之1第3項規定，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，逕以簡易判決處刑如 主文。
五、如不服本判決，得自收受送達翌日起20日內，向本院提出上 訴書狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官盧惠珍提起公訴，檢察官王光傑到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 9 月 8 日 刑事第五庭 法 官 林育賢
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 111 年 9 月 12 日 書記官 林艾彤
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。