臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
111年度原簡字第96號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 潘明治
指定辯護人 本院公設辯護人 謝弘章
上列被告因違反水土保持法案件，經檢察官提起公訴（110年度
偵字第5848號），而被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，
爰裁定不經通常審判程序（本院原受理案號：111年度原訴字第4
9號），逕由受命法官獨任以簡易判決處刑如下：
主 文
潘明治犯水土保持法第三十二條第四項、第一項之非法墾殖致水土流失未遂罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應向公庫支付新臺幣參萬元，且應參加法治教育課程貳場次。
扣案之鏈鋸壹台沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件 ）。惟更正及補充如下：
㈠犯罪事實欄中「竟基於違反山坡地保育利用條例及水土保持 法之犯意」，更正為「基於違反水土保持法之犯意」。 ㈡本件證據部分補充尚有被告於本院準備程序中之認罪陳述。二、論罪科刑部分
㈠核被告所為，係犯水土保持法第32條第4項、第1項之非法墾 殖致生水土流失未遂罪。被告自民國110年4月1日8時許起至 同年月2日11時30分許為警查獲時止，未經同意擅自墾殖山 坡地，為繼續犯，應論以一罪。
㈡被告利用不知情之朱文俊等人為本案犯行，為間接正犯。 ㈢被告雖已著手為本案犯行，惟尚未發生水土流失之結果，為 未遂犯，應依刑法第25條第2項規定，按既遂犯之刑度減輕 其刑。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知尚未得土地管理機 關之同意，不得擅自在公有及私人土地上為墾殖行為，竟仍 率爾為之，所為實值非難，惟考量被告前並無任何犯罪紀錄 ，此有其之臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可按，足 見素行尚非不良，而其於本院審理時已能坦承犯行，且本案 並未肇致水土流失結果，所生損害已有減輕，兼衡被告之犯 罪動機、目的、手法、自陳之智識程度、家庭、經濟及生活 狀況（見本院卷第35頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑 ，併諭知易科罰金之折算標準。
㈤查被告前無任何前科紀錄，業如前述，故其未曾因故意犯罪
受有期徒刑以上刑之宣告，其因一時失慮致罹刑典，然已坦 承犯行，知所悔悟，經此偵審教訓，當知所警惕，而無再犯 之虞，本院認所宣告之刑以暫不執行為適當，併依刑法第74 條第1項第1款之規定，宣告緩刑2年。再者，為確實督促被 告能戒慎行止，並斟酌其犯罪情節、生活狀況及公訴檢察官 之意見（見本院卷第35頁），爰依刑法第74條第2項第4款、 第8款規定，命被告應向公庫支付新臺幣3萬元，及接受2場 次之法治教育課程。又被告應執行刑法第74條第2項第8款所 定事項，爰依刑法第93條第1項第2款規定，併於緩刑期間將 其付保護管束。倘被告違反上開應行負擔之事項且情節重大 者，依法其緩刑之宣告仍得由檢察官向本院聲請撤銷，附此 指明。
三、沒收部分
㈠扣案之怪手1部、大貨車（拼裝車）1臺，雖均為本案墾殖所 使用之機具，惟本案並未致生水土流失之結果，且怪手、大 貨車之價格均屬不菲，相較於被告本案犯罪情節、所生危害 ，顯不相當，又均非屬違禁物，亦均非專供本案犯罪之用， 如併予宣告沒收或追徵，對被告所招致損害及產生懲罰效果 ，顯逾其犯行之可責程度，有過苛之虞，衡諸比例原則，本 院認以不予沒收或追徵為宜，爰均不予宣告沒收或追徵。
㈡扣案之鏈鋸1台（不包含已發還被告之2台鏈鋸），為本案墾 殖所使用之機具，且沒收並無過苛之情形，爰依水土保持法 32條第5項規定，不問屬於何人所有，宣告沒收。 ㈢至已發還被告之2台鏈鋸，並非本案所使用之機具，業據被告 陳明在卷（見警卷第19頁、本院卷第34頁），復無證據證明 該2台鏈鋸與本案有關，爰均不諭知沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官施柏均提起公訴，由檢察官潘國威到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 9 月 26 日 簡易庭 法 官 楊宗翰
以上正本證明與原本無異。 如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理由（ 須附繕本），向本庭提出上訴。
中 華 民 國 111 年 9 月 26 日 書記官 黃依玲
附錄本案論罪科刑法條全文：
水土保持法第32條
在公有或私人山坡地或國、公有林區或他人私有林區內未經同意擅自墾殖、占用或從事第八條第一項第二款至第五款之開發、經營或使用，致生水土流失或毀損水土保持之處理與維護設施者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科新臺幣六十萬元以下罰金。但其情節輕微，顯可憫恕者，得減輕或免除其刑。前項情形致釀成災害者，加重其刑至二分之一；因而致人於死者，處五年以上十二年以下有期徒刑，得併科新臺幣一百萬元以下罰金；致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科新臺幣八十萬元以下罰金。
因過失犯第一項之罪致釀成災害者，處一年以下有期徒刑，得併科新臺幣六十萬元以下罰金。
第一項未遂犯罰之。
犯本條之罪者，其墾殖物、工作物、施工材料及所使用之機具，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。
………………………………………………………………………… 附件 臺灣屏東地方檢察署檢察官起訴書
110年度偵字第5848號
被 告 潘明治 男 59歲（民國00年0月00日生） 住高雄市○○區○○巷000○0號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反水土保持法案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、潘明治明知屏東縣○○鄉○○段000地號土地（下稱361地號，由 原住民族委員會、方玉櫻、方利昌所分別共有）為山坡地保 育利用條例及水土保持法所規範之山坡地，如欲就上開土地 為墾殖等利用行為，應依水土保持技術規範實施水土保持之 處理與維護，竟基於違反山坡地保育利用條例及水土保持法 之犯意，於民國110年4月1日8時許，未經主管機關許可，即 擅自於上址砍伐林木，並僱用不知情之朱文俊操作怪手，阮 克建、謝建斌、戴竹輝持鏈鋸砍伐林木，黃文瑞、湯紹華駕 駛大貨車裝載樹木（所涉違反水土保持法等罪嫌，另為不起 訴處分），以此方式非法墾殖山坡地約0.1公頃，致使361地 號原有地貌改變，其涵養水源之功能將受影響，阻礙天然地 表水之入滲功能，所幸未造成水土流失。嗣因警方於同年4 月2日接獲民眾報案，前往上址查看，當場扣得怪手1部、鏈 鋸3臺、大貨車（拼裝車）1臺，並於同年4月21日10時11分 許，會同屏東縣政府人員前往會勘，始循線查悉上情。二、案經屏東縣政府警察局內埔分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告潘明治於警詢及偵查中之供述 被告潘明治坦承於上開時、地，雇用同案被告朱文俊操作怪手，同案被告阮克建、謝建斌、戴竹輝持鏈鋸砍伐林木，同案被告黃文瑞、湯紹華駕駛大貨車裝載樹木，以此方式墾殖山坡地之事實。 2 同案被告朱文俊於警詢中之供述 證明其受被告潘明治雇用，於上開時、地，操作怪手挖取樹木之事實。 3 同案被告阮克建於警詢中之供述 證明其受被告潘明治雇用，於上開時、地，持鏈鋸砍伐樹木之事實。 4 同案被告謝建斌於警詢及偵查中之供述 證明其受被告潘明治雇用，於上開時、地，持鏈鋸砍伐樹木之事實。 5 同案被告戴竹輝於偵查中之供述 證明其受被告潘明治雇用，於上開時、地，持鏈鋸砍伐樹木之事實。 6 同案被告黃文瑞於警詢及偵查中之供述 證明其受被告潘明治雇用，於上開時、地，駕駛大貨車裝載樹木之事實。 7 同案被告湯紹華於警詢及偵查中之供述 證明其受被告潘明治雇用，於上開時、地，駕駛大貨車裝載樹木之事實。 8 證人方正華於警詢中之證述 證明其曾簽署委託書，委託被告潘明治於361地號砍伐樹木之事實。 9 屏東縣政府警察局內埔分局扣押筆錄、扣押物品目錄表各4份 證明警方於110年4月2日前往上址查看，當場扣得怪手1部、鏈鋸3臺、大貨車（拼裝車）1臺之事實。 10 屏東縣○○鄉○○段000地號土地之土地建物查詢資料、地籍圖謄本 361地號土地之使用分區為山坡地保育區之事實。 11 蒐證照片30張 證明被告潘明治於上開時、地，雇用同案被告朱文俊操作怪手，同案被告阮克建、謝建斌、戴竹輝持鏈鋸砍伐林木，同案被告黃文瑞、湯紹華駕駛大貨車裝載樹木，以此方式墾殖山坡地，致使361地號原有地貌改變，其涵養水源之功能將受影響，阻礙天然地表水之入滲功能之事實。 12 屏東縣山坡地保育區（原住民保留地）查報取締案件會勘紀錄 證明被告潘明治開挖砍伐361地號約0.1公頃樹木之事實。 二、按水土保持法屬於山坡地保育利用條例之特別法，行為若同 時符合各法律之犯罪構成要件，自應優先適用水土保持法（ 臺灣高等法院107年度上訴字第1961號判決意旨參照）。又 水土保持法第32條第1項之罪屬於實害犯，以發生水土流失 或毀損水土保持之處理與維護設施結果為必要。如已實施犯 行而尚未發生結果，或不能認定行為與結果具有相當因果關 係，應屬同條第4項未遂犯範疇（最高法院91年度台上字第4 284號判決意旨參照）。被告前揭未經許可，擅自於361地號 之山坡地保育區內為開挖砍伐林木等使用行為，但並未造成 水土流失，有屏東縣政府111年6月6日屏府原產字第1112242 6000號函及蒐證照片30張等附卷可稽，是核被告所為，係犯 水土保持法第32條第4項、第1項之非法開發致水土流失未遂 罪，並請依刑法第25條第2項規定，減輕其刑。而被告利用 不知情之同案被告朱文俊等人以遂行上開犯行，為間接正犯 。又扣案之怪手1部、鏈鋸3臺（其中2臺已發還被告潘明治 ）、大貨車（拼裝車）1臺，均為墾殖所使用之機具，均請 依水土保持法第32條第5項規定，宣告沒收之。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 111 年 6 月 21 日 檢察官 施柏均