臺灣屏東地方法院刑事判決
110年度易字第878號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 林哪惠
選任辯護人 陳慧錚律師（法扶律師）
上列被告因業務侵占等案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字
第2676、2677號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述
，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人、辯護人之意見後，
經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下
：
主 文
林哪惠犯如附表編號1至2所示之罪，各處如附表編號1至2「論罪科刑及沒收」欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑壹年拾月。 事 實
一、林哪惠前係中國人壽保險股份有限公司（下稱中國人壽）之 保險業務員，其於民國105年3月16日，向曾文樞招攬保險， 並與曾文樞簽訂「中國人壽好利多終身保險」6年期保險契 約。林哪惠竟意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意 ，於105年3月16日，在曾文樞位於高雄市某處之店鋪，向曾 文樞之妻張淑鈴佯稱：可先將曾文樞應繳納之共計新臺幣（ 下同）404萬2,440元保險費用全數轉存至其中國人壽員工優 惠帳戶，再由其代曾文樞支付每年應繳納之67萬3,740元（ 計算式：404萬2,440元÷6年=67萬3,740元）保險費用予中國 人壽，曾文樞即可從中分得員工優惠帳戶內所孳生年利率5% 之高額利息云云，致曾文樞、張淑鈴均陷於錯誤，誤信林哪 惠確有該員工優惠帳戶且會將404萬2,440元存入該帳戶內， 曾文樞遂授權張淑鈴於同日將404萬2,440元轉匯至林哪惠所 申辦凱基商業銀行股份有限公司（下稱凱基銀行）帳號0000 00000000號帳戶內，林哪惠以此方式詐得曾文樞之404萬2,4 40元得逞。林哪惠取得404萬2,440元後，便全數挪以投資安 利互助會，僅另行籌措款項代曾文樞支付105、106及107年 度應繳納予中國人壽之共計202萬1,220元保險費用（計算式 ：67萬3,740元×3年=202萬1,220元），嗣於應繳納108年度 之保險費用時，林哪惠遲未代曾文樞支付，曾文樞發覺有異 ，向金融監督管理委員會陳情，並由中國人壽調查後，查悉 上情。
二、林哪惠另意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，於 105年6月25日，在韓豊璸及其妻陳美秀位於屏東縣之住處，
以代韓豊璸、陳美秀規劃中國人壽保險契約為由，向韓豊璸 、陳美秀佯稱：其因業務績效優異，中國人壽因而提供其優 惠存款專案，其可與韓豊璸、陳美秀分享該優惠存款專案之 額度，獲取高額利息；該專案為期1年，屆期可取回存款本 金云云，致韓豊璸、陳美秀均陷於錯誤，誤信林哪惠確有中 國人壽提供之優惠存款專案，遂於105年6月27日，各轉匯10 0萬元至林哪惠前開凱基銀行帳戶內，林哪惠以此方式詐得2 00萬元得逞。林哪惠取得200萬元後，便全數挪以投資安利 互助會。嗣韓豊璸、陳美秀於期限屆至後，向林哪惠要求取 回存款本金未果，發覺有異，查悉上情。
三、案經曾文樞、韓豊璸、陳美秀訴由臺灣屏東地方檢察署檢察 官偵查起訴。
理 由
一、上開犯罪事實，業據被告林哪惠於本院準備程序及審理中坦 承不諱，核與證人即告訴人曾文樞、韓豊璸、陳美秀，證人 張淑鈴於偵查中之證述互有相符，並有中國人壽人身保險要 保書、合約書、LINE對話紀錄擷圖、陳情單、中國人壽保單 號碼00000000號保險單、華南商業銀行匯款回條聯、郵政跨 行匯款申請書、告訴人韓豊璸之新園郵局存摺封面及內頁交 易明細、告訴人陳美秀之新園鄉農會存摺封面及內頁交易明 細、中國人壽保險股份有限公司109年4月24日內文、中國人 壽保險股份有限公司109年6月22日中壽契字第1090002525號 函及所附保險資料明細表、凱基商業銀行股份有限公司109 年6月19日凱銀集作字第10900016432號函暨所附歷史交易明 細等件在卷可稽，足認被告之任意性自白與事實相符，堪為 論罪科刑之依據，本件事證明確，被告上開犯行堪以認定， 應予依法論科。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，均係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。 ㈡按刑法之侵占罪，以侵占自己持有他人之物為前提，換言之 ，必行為人先合法持有他人之物，而於持有狀態繼續中，易 「持有」為「所有」之意思始可。如其之持有，係出於非法 方法，並非合法持有，則應視其方法為何，而分別成立詐欺 、竊盜、搶奪或強盜罪，要無成立侵占罪餘地（最高法院93 年度台上字第344號判決意旨參照）。次按侵占與詐欺，俱 以不法手段占有領得財物，其客觀構成要件之主要事實雷同 ，二罪復同以為自己或第三人不法之所有意圖為主觀要件， 同以他人之財物為客體，同為侵害財產法益之犯罪，罪質尚 無差異，其侵害行為之內容雷同，犯罪構成要件亦具共通性 （即共同觀念），應認為具有同一性（最高法院92年度台非
字第120號判決意旨參照）。查被告以詐欺之非法方法詐得 告訴人曾文樞之404萬2,440元，並非先合法持有他人之物， 公訴意旨認被告就事實欄一部分係犯刑法第336條第2項之業 務侵占罪，容有誤會，然因基本社會事實同一，經本院告知 前揭論罪之法條及罪名（本院卷第300、313至314頁），無 礙被告之訴訟防禦權，本院仍應依法審判，並變更起訴法條 。
㈢被告對告訴人韓豊璸、陳美秀同時施用詐術，存在時間、空 間上之全部重疊關係，以一行為侵害2人之財產法益，為同 種想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重處斷。 ㈣被告所犯上開2罪間，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。 ㈤爰審酌被告因一己之私，侵害他人財產權，所為實應非難， 且就事實欄一部分之詐欺金額為404萬2,440元，就事實欄二 部分之詐欺金額則為200萬元、詐欺人數為2人，情節均屬非 輕。惟念被告犯後終能坦承全部犯行，且就犯罪事實一部分 ，除被告另行籌款代告訴人曾文樞支付105、106及107年度 應繳納予中國人壽之共計202萬1,220元保險費用外，中國人 壽為消弭其業務人員即被告在職期間之不當行為，與告訴人 曾文樞達成和解，告訴人曾文樞則將其對被告因本案所生之 債權轉讓與中國人壽，被告復與中國人壽以202萬1,220元達 成調解，且已給付首期款項20萬2,122元，經中國人壽表示 不再追究被告責任，有和解書、本院調解筆錄、本院公務電 話紀錄、刑事陳報狀在卷可參（本院卷第161、177至178、2 75、279頁）；就犯罪事實二部分，被告前已分別賠償告訴 人韓豊璸、陳美秀各23萬5,000元，復分別以餘額76萬5,000 元達成調解，又於111年3月間給付告訴人韓豊璸、陳美秀各 2萬7,500元，另於111年4月2日、111年6月20日、111年7月2 6日、111年8月15日、111年8月25日、111年9月6日各給付告 訴人陳美秀1萬元，惟並未按照調解成立內容所載期限、金 額為給付，此據告訴人韓豊璸、陳美秀於本院準備程序中陳 述明確（本院卷第91頁），並有本院調解筆錄、公務電話紀 錄附卷可參（本院卷第173至174、178-1至178-2、235、277 頁），堪認被告有彌補過錯之心，犯罪所生損害已有部分減 輕，應予以有利之考量。兼衡其犯罪動機、目的、手段、於 本院審理時自陳之智識程度、生活狀況（本院卷第314頁） 等一切情狀，分別量處如附表編號1至2「論罪科刑及沒收」 欄所示之刑。另衡以被告上開犯行之罪名相同，犯罪時間均 係在105年間，考量整體犯罪過程之各罪關係、所侵害法益 之同一性、數罪對法益侵害之加重效應及罪數所反應行為人 人格及犯罪傾向等情狀，予以綜合判斷，定其應執行之刑如
主文所示。
三、沒收：
㈠犯罪事實一部分，被告已另行籌款支付105、106及107年度告 訴人曾文樞應繳納予中國人壽之共計202萬1,220元保險費用 ，被告雖非返還告訴人曾文樞，然因告訴人曾文樞當初交付 被告款項之最終目的即係繳納保險費用，應認此部分已實際 合法發還。又告訴人曾文樞將其對被告之債權轉讓與中國人 壽，被告則已給付中國人壽20萬2,122元，已如前述，應認 此20萬2,122元亦已實際合法發還。是被告此部分剩餘之犯 罪所得為181萬9,098元（計算式：404萬2,440元-202萬1,22 0元-20萬2,122元=181萬9,098元），應依刑法第38條之1第1 項前段、第3項規定，於此次罪刑項下宣告沒收，於全部或 一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 ㈡犯罪事實二部分，被告已分別給付前述金額與告訴人韓豊璸 、陳美秀，是被告此部分剩餘之犯罪所得為141萬5,000元（ 計算式：200萬元-23萬5,000元*2-2萬7,500元*2-1萬元*6=1 41萬5,000元），應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定 ，於此次罪刑項下宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，追徵其價額。
㈢至前述已實際合法發還部分，皆依刑法第38條之1第5項規定 不宣告沒收。另被告雖達成調解，仍應就未實際合法發還之 犯罪所得諭知沒收，倘被告日後確有賠償，再由檢察官指揮 執行時予以計算扣除即可，對被告權益並無影響，附此說明 。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第300條，判決如主文。
本案經檢察官楊士逸提起公訴，檢察官王光傑、王雪鴻到庭執行職務。
中 華 民 國 111 年 9 月 22 日 刑事第二庭 法 官 楊子龍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 111 年 9 月 22 日 書記官 鄭嘉鈴
附錄論罪科刑法條：
刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表：
編號 犯罪事實 論罪科刑及沒收 1 如事實欄一所示 林哪惠犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。 未扣案之犯罪所得新臺幣壹佰捌拾壹萬玖仟零玖拾捌元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 如事實欄二所示 林哪惠犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 未扣案之犯罪所得新臺幣壹佰肆拾壹萬伍仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網