臺灣宜蘭地方法院民事裁定
111年度司繼字第370號
聲 請 人 蔡枚娟
曾照晴
曾彩庭
上 二 人
送達代收人 蔡枚娟
上列聲請人聲請拋棄繼承事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：被繼承人曾贊恩於民國111年6月9日死亡， 聲請人曾照晴、曾彩庭為被繼承人之孫子女，聲請人蔡枚娟 為被繼承人之媳婦，因自願拋棄繼承權，爰提出戶籍謄本及 繼承系統表等文件聲請核備等語。
二、按遺產繼承人，除配偶外，依下列順序定之：㈠直系血親卑 親屬、㈡父母、㈢兄弟姐妹、㈣祖父母；前條所定第一順序之 繼承人，以親等近者為先；第一順序之繼承人，其親等近者 均拋棄繼承權時，由次親等之直系血親卑親屬繼承，民法第 1138條、第1139條、第1176條第5項分別定有明文。是以， 遺產繼承人除配偶外，若第一順序之繼承人親等近者未全部 拋棄繼承時，次親等之直系血親卑親屬依法不得繼承，苟聲 明拋棄繼承，則因其非繼承人而於法不合。次按稱姻親者， 為血親之配偶、配偶之血親及配偶之血親之配偶，同法第96 9條亦有規定。是以，遺產繼承人除配偶外，另僅有法定順 序之繼承人得為繼承，如非法定繼承人，自依法不得繼承， 苟聲明拋棄繼承，則因其非繼承人而於法不合。三、經查，本件被繼承人曾贊恩於111年6月9日死亡，聲請人曾 照晴、曾彩庭為被繼承人孫子女，為第1順位繼承人，業據 提出繼承系統表及最新戶籍謄本等件存卷可考。然被繼承人 親等近者之直系血親卑親屬為其子女，而子女曾大鳴、曾微 芳已向本院聲請拋棄繼承，此經本院查核在案。惟第1順位 繼承人親等近者尚有被繼承人子女曾大榕並未聲請拋棄繼承 ，此有聲請狀、繼承系統表、戶籍謄本及索引卡查詢等件在 卷可稽。從而，被繼承人親等近者之直系血親卑親屬即其子 女既未拋棄繼承，亦未喪失繼承權，是聲請人曾照晴、曾彩 庭為次親等之直系血親卑親屬，因尚未取得繼承權，自非現
時合法繼承人，當不得預先向本院聲明拋棄繼承。另聲請人 蔡枚娟為被繼承人之媳婦，揆諸前開說明，聲請人蔡枚娟為 被繼承人之姻親，從而非法定繼承人，當不得向本院聲明拋 棄繼承。是聲請人三人向本院聲明拋棄繼承，於法不合，應 予駁回。
四、爰依家事事件法第 97條，非訟事件法第21條第1項前段，裁 定如主文。
五、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本 院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。 中 華 民 國 111 年 9 月 21 日 家事法庭司法事務官 徐麗花