臺灣宜蘭地方法院民事裁定
111年度司繼字第369號
聲 請 人 林衣琪
林定鑫
上 二 人
法定代理人 林紫婕
聲 請 人 胡佩君
黃驛嵐
黃嘉萱
林睿杰
上 二 人
法定代理人 黃驛嵐
聲 請 人 胡碩恩
法定代理人 林少逸
胡佩君
上列聲請人聲請拋棄繼承事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：被繼承人朱國輝於民國111年6月21日死亡， 聲請人林衣琪、林定鑫、黃嘉萱、林睿杰、黃碩恩為被繼承 人之孫子女；聲請人胡佩君為被繼承人之媳婦；聲請人黃驛 嵐為被繼承人之前媳婦，因自願拋棄繼承權，爰提出戶籍謄 本及繼承系統表等文件聲請核備等語。
二、按遺產繼承人，除配偶外，依下列順序定之：㈠直系血親卑 親屬、㈡父母、㈢兄弟姐妹、㈣祖父母；前條所定第一順序之 繼承人，以親等近者為先；第一順序之繼承人，其親等近者 均拋棄繼承權時，由次親等之直系血親卑親屬繼承，民法第 1138條、第1139條、第1176條第5項分別定有明文。是以， 遺產繼承人除配偶外，若第一順序之繼承人親等近者未全部 拋棄繼承時，次親等之直系血親卑親屬依法不得繼承，苟聲 明拋棄繼承，則因其非繼承人而於法不合。次按稱姻親者， 為血親之配偶、配偶之血親及配偶之血親之配偶，且姻親關 係，因離婚而消滅，同法第969條、第971條前段亦有規定。 是以，遺產繼承人除配偶外，另僅有法定順序之繼承人得為 繼承，如非法定繼承人，自依法不得繼承，苟聲明拋棄繼承 ，則因其非繼承人而於法不合。
三、經查，本件被繼承人朱國輝於111年6月21日死亡，聲請人林
衣琪、林定鑫、黃嘉萱、林睿杰、黃碩恩為被繼承人孫子女 ，為第1順位繼承人，業據提出繼承系統表及最新戶籍謄本 等件存卷可考。然被繼承人親等近者之直系血親卑親屬為其 子女，而子女林紫婕、林少逸二人已向本院聲請拋棄繼承， 此經本院查核在案。惟第1順位繼承人親等近者尚有被繼承 人子女林品宏未聲請拋棄繼承，此有聲請狀、繼承系統表、 戶籍謄本及前案索引卡查詢等件在卷可稽。從而，被繼承人 親等近者之直系血親卑親屬即其子女林品宏既未拋棄繼承， 亦未喪失繼承權，是聲請人林衣琪、林定鑫、黃嘉萱、林睿 杰、黃碩恩為次親等之直系血親卑親屬，因尚未取得繼承權 ，自非現時合法繼承人，當不得預先向本院聲明拋棄繼承。 另聲請人胡佩君為被繼承人之媳婦，揆諸前開說明，聲請人 胡佩君為被繼承人之姻親，從而非法定繼承人，當不得向本 院聲明拋棄繼承。又聲請人黃驛嵐為被繼承人前媳婦，與被 繼承人無姻親關係，亦非法定繼承人，自不得向本院聲請拋 棄繼承。是聲請人林衣琪、林定鑫、胡佩君、黃驛嵐、黃嘉 萱 、林睿杰、胡碩恩向本院聲明拋棄繼承，於法不合，應 予駁回。
四、爰依家事事件法第 97條，非訟事件法第21條第1項前段，裁 定如主文。
五、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本 院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。 中 華 民 國 111 年 9 月 28 日 家事法庭司法事務官 徐麗花