臺灣宜蘭地方法院民事判決
110年度訴字第231號
原 告 陳昀
訴訟代理人 簡坤山律師
被 告 李富木
訴訟代理人 李璧霞
被 告 鄭芽
李修新
李玫玲
李文正
李天山
李明真
李亮儀
李昱呈
上 二 人
訴訟代理人 張美玲
上列當事人間請求拆屋還地等事件，本院於民國111年8月31日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應將坐落宜蘭縣○○市○○○段000地號土地上，如宜蘭縣宜 蘭地政事務所111年1月17日土地複丈成果圖編號C（面積59. 43平方公尺，一層磚造鐵皮頂）所示建物拆除，並將占用土 地清空返還原告。
二、被告應給付原告新臺幣（下同）7萬7,569元，及自110年4月 11日起至拆除前項建物返還土地之日止，按年給付原告3萬8 ,540元。
三、原告其餘之訴駁回。
四、訴訟費用由被告負擔。
五、本判決第1項原告以107萬7,000元為被告供擔保後，得假執 行；被告如以322萬8,416元為原告預供擔保，得免為假執行 。
六、本判決第2項原告以2萬5,900元及按年以1萬2,900元為被告 供擔保後，得假執行；被告如以7萬7,569元及按年以3萬8,5 40元為原告預供擔保，得免為假執行。
七、原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但請求之 基礎事實同一者，不在此限。又不變更訴訟標的，而補充或
更正事實上或法律上之陳述者，非為訴之變更或追加。民事 訴訟法第255條第1項第2款及第256條定有明文。本件原告原 起訴聲明請求：㈠李書珍應將坐落宜蘭縣○○市○○○段000地號 土地(下稱系爭土地)上，門牌號碼宜蘭縣○○市○○街00巷00號 之建物全部拆除，並將土地上之廢棄物清空返還原告。㈡被 告應按占用之面積給付原告依申報地價年息10%計算相當於 租金之不當得利(包括自106年9月11日起算，至被告拆除地 上物返還土地之日止之不當得利)。嗣後，改以追加李張阿 玉以及李張阿玉全體繼承人為被告，並於撤回李張阿玉，再 變更聲明為：㈠被告應將系爭土地上如宜蘭縣宜蘭地政事務 所111年1月17日土地複丈成果圖（下稱附圖）編號C（面積5 9.43平方公尺，一層磚造鐵皮頂）所示建物(下稱系爭建物) 拆除，並將占用土地清空返還原告。㈡被告應給付原告7萬7, 683元，及自110年4月11日起至拆除系爭建物返還土地之日 止，按年給付原告3萬8,540元。經核，上開訴之追加或變更 ，並未變更其訴訟標的，屬請求之基礎事實同一，且嗣後為 聲明與陳述之補充及更正，依前述說明，於法均無不合，自 應准許。
二、被告李富木、鄭芽、李修新、李玫玲、李亮儀、李昱呈經合 法通知，均未於本院言詞辯論時到場，核無民事訴訟法第38 6條所列各款之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為 判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：原告原為系爭土地共有人，嗣經訴外人蕭碧 書取得所有權全部後，再於110年4月19日經蕭碧書以信託為 原因辦理所有權移轉登記予原告。又系爭建物原為李張阿玉 所有，李張阿玉於65年11月21日死亡，迭經繼承後，現由被 告公同共有系爭建物。而系爭建物占用系爭土地，屬無權占 有，已妨害原告對系爭土地所有權行使。被告更無法律上原 因，受有使用土地利益之不當得利，致原告受有損害。為此 ，爰依民法第767條第1項及依民法第179條規定，聲明如前 述，併陳明願供擔保請准宣告假執行。
二、被告部分：
㈠被告李文正、李天山、李明真則以：已於系爭建物居住許久 ，且昔日父親李茂祥與系爭土地前所有權人也曾訂立買賣契 約，只是繳納定金後，前所有權人將系爭土地移轉予他人， 而未履行買賣契約義務，另原告也應給付被告拆屋還地之補 償等語為辯。並聲明：原告之訴駁回。
㈡被告李富木、鄭芽、李修新、李玫玲、李亮儀、李昱呈經合 法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲
明或陳述。
三、原告主張系爭土地以信託為原因，經所有權人蕭碧書辦理信 託登記予原告，並由原告管理系爭土地。又占有系爭土地之 系爭建物原為李張阿玉所有，迭經繼承後，現由被告公同共 有等情，業據原告提出系爭土地登記謄本、房屋稅籍證明、 繼承系統表為證（見本院卷一第17頁至第27頁、第317頁； 本院卷二第61頁至第62頁），並經本院現場勘驗明確，有勘 驗筆錄及照片可查（見本院卷二第283頁至第291頁），復為 兩造所不爭執，自堪信為真實。原告進而主張，系爭建物無 權占用系爭土地，對系爭土地所有權有妨害，且被告無法律 上原因受有相當租金之不當得利，則為被告所否認，並以前 詞置辯。茲審認如下：
四、被告應將系爭建物拆除，將占用土地返還原告。 ㈠按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。 對於妨害其所有權者，得請求除去之。民法第767條第1項前 段定有明文。又以無權占有為原因，請求返還土地者，占有 人對土地所有權存在之事實無爭執，而僅以非無權占有為抗 辯者，土地所有權人對其土地被無權占有之事實無舉證責任 ，占有人自應就其取得占有係有正當權源之事實證明之（最 高法院85年度台上字第1120號號判決意旨可資參照）。 ㈡查被告上開所辯，為原告所否認，依上開說明，應由被告就 此有利於己之事實負舉證責任。而被告雖提出81年6月10日 之土地買賣契約(下稱系爭契約)為憑，然原告爭執系爭契約 形式上真正，且縱認其為真正，系爭契約之出賣人為訴外人 張林玉、李逢周、張正男，而買受人為李茂祥等人，顯然原 告並非系爭契約當事人。從而，基於債之相對性，李茂祥與 上開出賣人間之債權關係，並無從拘束目前系爭土地所有權 人即原告，是被告自不得以系爭契約作為有權占有之抗辯。 是此部分所辯，難為被告有利之認定。此外，被告復未能提 出其他事證證明系爭建物有使用系爭土地合法權源之事實， 則系爭建物占用系爭土地迄今，自屬無權占有，則依前述說 明，原告請求被告將系爭建物拆除，並將占用土地清空返還 原告，即有理由。
五、被告應給付原告相當租金之不當得利。 ㈠按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利 益；但依其利益之性質或其他情形不能返還者，應償還其價 額，民法第179條前段、第181條但書分別定有明文。查本件 被告無權占有系爭土地，業如前述，則被告屬無法律上之原 因受利益，致使系爭土地所有人有不能使用以獲取利益之損 害。又所有權人蕭碧書於110年4月9日取得系爭土地所有權
同時，受讓系爭土地原共有人即原告、陳簡秀娥、陳金藏、 陳秋雄、簡君晏、林暐、廖苙涵、林辰、簡秀蓮等9人之所 有權應有部分16分之9自106年9月11日起之不當得利請求權 ，此有土地登記謄本、地籍異動索引、110年1月14日土地買 賣契約書可憑（見本院卷一第17頁至第32頁、第112頁）， 則原告受託管理系爭土地，主張被告應返還自106年9月11日 起至110年4月10日止按所有權應有部分16分之9計算之不當 得利；以及自110年4月11日起按所有權全部計算之不當得利 即有理由。至被告雖辯稱：原告應給予拆屋還地之補償，補 償金則捐獻予李茂祥先前任職之學校等語，惟被告並未具體 說明請求之依據為何，是被告空言應給予補償，實無依據。 ㈡又按城市地方基地之租金，依土地法第105條準用同法第97條 第1 項規定，以不超過土地申報總價額年息10%為限；所謂 土地總價額，依土地法施行法第25條規定，土地價額依法定 地價；而法定地價，依土地法第148條規定，係土地所有人 依該法所申報之地價。是被告所受占有系爭土地之利益，得 參考上開規定，並斟酌土地之位置、工商業繁榮之程度及占 有人利用該土地之經濟價值及所受利益等為決定。查系爭土 地坐落位置緊鄰宜蘭市新民路，周圍住宅、商家林立，有醫 院、市場，新民路上車輛往來繁多，屬宜蘭市區中心，有勘 驗筆錄及照片可參。是系爭土地周遭之經濟活動、生活機能 、交通狀況均屬甚佳，並參酌系爭土地110年公告現值為每 平方公尺5萬4,323元，可認屬宜蘭市之商業中心區域，則原 告主張以系爭土地申報地價年息10%計算相當於租金之損害 應為適當。
㈢以系爭土地自106年迄今之申報地價為每平方公尺6,485元。 被告占用系爭土地面積為59.43平方公尺，均為兩造所不爭 ，並有附圖、申報地價查詢資料在卷可憑（見本院卷一第18 頁），則原告請求被告返還自106年9月11日起至110年4月10 日止之系爭土地所有權應有部分16分之9占有利益計7萬7,56 9元（計算式：6485×59.43×10%×9/16x(3+211/365)=77569， 元以下四捨五入），暨自110年4月11日起至返還占用土地之 日止，按年給付不當得利損害金計3萬8,540元（計算式：64 85×59.43×10%=38540，元以下四捨五入），為有理由，逾此 部分之請求，則無理由。
六、綜上所述，原告依民法第767條第1項、第179條等規定，請 求被告拆除系爭建物，並將占用土地清空返還原告，以及被 告應給付原告7萬7,569元，及自110年4月11日起至拆除系爭 建物返還土地之日止，按年給付原告3萬8,540元，為有理由 ，應予准許，逾此部分之請求則無理由，自應駁回。又原告
勝訴部分，原告陳明願供擔保請准宣告假執行，經核並無不 合，爰酌定相當擔保金額准許之，並依職權諭知被告得供擔 保後免為假執行。原告敗訴部分，假執行聲請失其依據，自 應駁回。又訴訟費用部分，因原告敗訴部分係不併算在訴訟 標的價額內之不當得利金額，故酌量此情後，訴訟費用仍諭 知由被告負擔。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證 據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不 逐一論列，附此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第85條第1項。中 華 民 國 111 年 9 月 28 日 民事庭 法 官 蔡仁昭
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日之不變期間內，向本院提出上訴狀（應附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 111 年 9 月 28 日 書記官 劉婉玉