臺灣宜蘭地方法院刑事判決
111年度原交易字第15號
公 訴 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
被 告 高秀蘭
選任辯護人 包漢銘律師(法律扶助)
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴 （111年度偵字第
5247號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經
告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人意見後，裁定行簡式審判
程序，判決如下：
主 文
高秀蘭駕駛動力交通工具，而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，累犯，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣參萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件除證據欄補充「被告高秀蘭於本院準備程序、審理中之 自白」外，其餘之犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書之記 載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通 工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上之罪。㈡被告前因公共危險案件，經本院以109年度原交簡字第15號判 決判處有期徒刑6月確定，並於110年10月20日執行完畢，有臺 灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其受徒刑之執行完畢， 5年以內故意再犯本案為有期徒刑以上之罪，為累犯。又司法 院大法官於108年2月22日就累犯規定是否違憲乙事，作成釋字 第775號解釋：「有關累犯加重本刑部分，不生違反憲法一行 為不二罰原則之問題。惟其不分情節，基於累犯者有其特別惡 性及對刑罰反應力薄弱等立法理由，一律加重最低本刑，於不 符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超 過其所應負擔罪責之個案，其人身自由因此遭受過苛之侵害部 分，對人民受憲法第8條保障之人身自由所為限制，不符憲法 罪刑相當原則，牴觸憲法第23條比例原則。」本院審酌被告所 犯前案與本案為罪質相同之公共危險案件，被告顯未能記取前 案科刑之教訓謹慎行事，漠視法紀，其對刑罰之反應力薄弱， 爰參照上開解釋意旨，依刑法第47條第1項規定加重其刑。㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知酒後在道路上行駛， 對一般往來之公眾及駕駛人自身具有高度危險性，仍執意酒後
駕駛普通重型機車上路，既漠視自身安危，更枉顧公眾安全； 並考量被告為警查獲後，其吐氣酒精濃度值高達每公升0.58毫 克，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍駕駛車輛行駛 於公眾往來之道路上，已對行車安全造成危害，且被告前曾犯 4次酒後駕車之公共危險案件，最近一次經本院以109年度原交 簡字第15號判決判處有期徒刑6月確定並執行完畢，猶未記取 教訓，並考量其前次犯酒後駕車之公共危險案件執行完畢距今 未逾1年，復參酌被告於本院審理時自述之智識程度、家庭生 活經濟狀況（見本院卷第44頁），暨犯罪之動機、目的、手 段、所生危害，犯後坦認犯行之態度等一切情狀，量處如主文 所示之刑，並諭知有期徒刑易科罰金及罰金易服勞役之折算標 準，以期相當。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項（本件依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條文），判決如主文。
本案經檢察官黃正綱提起公訴，檢察官張學翰到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 9 月 16 日 刑事第五庭 法 官 陳嘉瑜
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 111 年 9 月 16 日 書記官 蕭欣怡
附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者，
處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。附件：
臺灣宜蘭地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第5247號
被 告 高秀蘭 女 47歲（民國00年0月0日生） 住宜蘭縣○○鄉○○路0段000巷0號 國民身分證統一編號：Z000000000號 （原住民）
上列被告因公共危險案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、高秀蘭前因酒後駕車之公共危險案件，經臺灣宜蘭地方法院 以109年原交簡字15號案件判處有期徒刑6月確定，甫於民國 110年10月20日執行完畢。猶不知悔悟，復於111年7月3日2 時54分許，明知飲酒後不得駕駛動力交通工具，竟仍騎乘車 牌號碼000-000號普通重型機車上路，在行經宜蘭縣○○市○○ 路00號前為警攔檢，經警對其進行呼氣酒精濃度測試，測得 其酒精濃度達每公升0.58毫克。
二、案經宜蘭縣政府警察局宜蘭分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實業據被告高秀蘭於警詢及偵訊中坦承不諱，復 有宜蘭縣政府警察局宜蘭分局當事人酒精測定紀錄表、宜蘭 縣○○○○○○○○○道路○○○○○○○○○○○號000-000號普通重型機車詳 細資料報表、刑案資料查註紀錄表附卷足稽，被告犯嫌洵堪 認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪 嫌；被告前受有期徒刑之執行完畢，其於5年內故意再犯本 案，為累犯，請依刑法第47條第1項規定及司法院大法官會 議釋字第775號解釋意旨，依法加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此致
臺灣宜蘭地方法院
中 華 民 國 111 年 7 月 6 日 檢 察 官 黃 正 綱
上正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 7 月 12 日 書 記 官 鄭全志
所犯法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科二百萬元以下罰金；致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第五十四條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於十年內再犯第一項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或五年以上有期徒刑，得併科三百萬元以下罰金；致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科二百萬元以下罰金。