臺灣士林地方法院民事裁定
111年度補字第770號
原 告 林福田
林修平
訴訟代理人 池宗訓
原 告 何瑞誠
被 告 聖塔露琪亞公寓大廈夢幻區管理委員會
法定代理人 金端祥
被 告 李伯欽
李烈明
上三人共同
訴訟代理人 吳湘傑律師
上列當事人間請求返還不當得利事件，茲依民事訴訟法第249條
第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達後7日內補正下列事
項，逾期不補正，即駁回原告之訴：
一、原告起訴未據繳納裁判費，查本件訴訟標的金額為新臺幣（
下同）111萬1,387元，依民事訴訟法第77條之13規定，應徵
裁判費1萬2,088元，原告應予補繳。
二、又按原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以
裁定駁回之。但其情形可以補正，審判長應定期間先命補正
，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。再按訴訟標的
對於共同訴訟之各人必須合一確定者，必須一同起訴或一同
被訴，其當事人之適格，始能謂無欠缺。且按公同共有權利
為訴訟者，乃屬固有必要共同訴訟，應由公同共有人全體一
同起訴或被訴，否則於當事人之適格即有欠缺。如有當事人
不適格之情形，法院即不得對之為實體上之裁判。當事人適
格欠缺者，法院應判決駁回原告之訴（最高法院99年度台上
字第610號、91年度台上字第1107號民事判決意旨參照）。
再關於當事人適格與否，為法院應依職權調查之事項，無論
訴訟進行至如何之程度，應隨時依職權調查之。查本件原告
起訴請求被告等返還聖塔露琪亞商務區管理委員會之公共基
金予伊等（見士司調字卷第11-15頁），參照公寓大廈管理
條例第18條，公共基金性質，應屬全體區分所有權人之公同
共有財產，如係本於該公同共有財產所生之債權而有所主張
，依前揭說明，應以該社區之全體區分所有權人或其管理委
員會為原告，始屬當事人適格，惟原告僅以自己名義依不當
得利之法律關係提起本件訴訟，並未將全體公同共有人列為
本件當事人，揆諸前開說明，當事人適格即有欠缺而應補正
。
中 華 民 國 111 年 9 月 12 日
民事第三庭 法 官 林玉蕙
以上正本係照原本作成。
本件裁定不得抗告。
中 華 民 國 111 年 9 月 12 日
書記官 林瀚章