停止執行
臺灣士林地方法院(民事),聲字,111年度,157號
SLDV,111,聲,157,20220905,1

臺灣士林地方法院民事裁定
111年度聲字第157號
聲 請 人 六川集股份有限公司

法定代理人 陳承正


相 對 人 青優實業有限公司

法定代理人 周榮國
上列當事人間債務人異議之訴等事件（即本院民國111年度補字
第1019號事件），聲請人聲請停止執行，本院裁定如下：
　　主 文
聲請人以現金新臺幣210,000元或等額之無記名可轉讓定期存單為相對人供擔保後，本院111年度司執字第41893號給付租金等強制執行事件，於相對人債權額逾新臺幣50,000元部分之強制執行程序，在本院111年度補字第1019號債務人異議之訴等事件裁判確定、和解或調解成立或撤回起訴前，應暫予停止。　　理 由
一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解 為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之 訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情 形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定 ，強制執行法第18條第2項定有明文。又該項擔保係備供債 權人因停止執行所受損害之賠償，而非用以代替原執行標的 物，亦非逕供債權人執行債權受償之用，其數額應依標的物 停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損 害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標 的物之價值或其債權額為依據（最高法院91年度台抗字第42 9號裁定參照）。
二、聲請意旨略以：門牌號碼桃園市○○區○○路000巷00號房屋為 相對人所有，伊於民國107年7月25日與相對人簽訂租約（下 稱系爭租約），承租上開房屋，並作成公證書（公證字號： 107年度桃院民公佳字第0771號），約定就伊應給付之房屋 租金本息、違約金、懲罰性違約金及交還租賃房屋等逕受強 制執行。詎相對人嗣主張伊應給付租金及違約金，而以上開 公證書為執行名義聲請強制執行，經本院以111年度司執字 第41893號給付租金等執行事件（下稱系爭執行事件）受理 在案。惟上開租金債權應與相對人未返還之押租金抵銷，且 系爭租約之終止非可歸責於伊，相對人復未受有損害，上開



違約金債權應酌減至新臺幣（下同）5萬元。伊已對相對人 提起本院111年度補字第1019號債務人異議之訴事件（下稱 本案訴訟），請求系爭執行事件之強制執行程序於超過5萬 元部分應予撤銷等。目前伊所有之不動產及對第三人彰化商 業銀行股份有限公司台北世貿分公司之存款債權已遭扣押， 一旦經執行，勢難回復原狀。爰依強制執行法第18條第2項 規定，願以現金或有價證券供擔保，請准裁定系爭執行事件 於超過5萬元部分之強制執行程序應予停止等語。三、經查：聲請人上揭主張，經本院調取系爭執行事件卷宗及本 案訴訟卷宗核閱，認聲請人之聲請，核無不合，應予准許。 又相對人因系爭執行事件之部分強制執行程序遭停止而可能 所受之損害，應為相對人因法院延後執行，致其未能即時受 償之債權額依法定利率計算之利息損失，是應以該部分執行 債權額未能取償之法定遲延利息損失衡酌之。本案訴訟之訴 訟標的價額為1,203,467元（見本院111年補字第1019號裁定 ），未逾150萬元，屬不得上訴於第三審法院之事件，依各 級法院辦案期限實施要點第2條第2、5款規定，民事第一、 二審之辦案期間分別為1年4月、2年，故推估本件停止執行 之期間約為3年4月，則相對人因本件停止執行可能受之損害 額經核算為200,578元【計算式：1,203,467元×5%×（3＋4/12 ），元以下四捨五入】，復慮及相對人另有利息、程序費用 等可能亦得以獲償，且本案訴訟有因送達、上訴或調查證據 等其他原因使訴訟遲滯之可能，致相對人損害增加，爰酌予 提高聲請人應供擔保之金額為210,000元，認為適當。四、裁定如主文。　　　　
中　　華　　民　　國　　111 　年　　9 　　月　　 5 　日 民事第四庭 法 官 劉家昆
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　9 　 月　　 5 　日 書記官 黎隆勝