更生事件
臺灣士林地方法院(民事),消債更字,111年度,146號
SLDV,111,消債更,146,20220906,2

臺灣士林地方法院民事裁定
111年度消債更字第146號
債 務 人 蘇德發

代 理 人 陳思伃律師
上列債務人聲請更生事件，本院裁定如下：
主 文
債務人蘇德發自民國一百一十一年九月六日十七時起開始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、按債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生前，應向最大 債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之 法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解，消 費者債務清理條例（下稱消債條例）第151條第1項定有明文 。次按債務人不能清償債務或有不能清償之虞，且無擔保或 無優先權之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）1,200 萬元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院 聲請更生，此觀消債條例第3條、第42條第1項規定自明。又 法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即 時發生效力；法院裁定開始更生程序後，得命司法事務官進 行更生程序，復為消債條例第45條第1項、第16條第1項所明 定。
二、聲請意旨略以：伊有不能清償債務之虞，前已向本院聲請債 務清理之調解，惟調解不成立。又伊無擔保或無優先權之本 息債務總額未逾1,200萬元，復未經法院裁定開始清算程序 及宣告破產，爰聲請更生等語。
三、經查，債務人主張之上開事實，有財團法人金融聯合徵信中 心當事人綜合信用報告之債務清理條例前置協商專用債權人 清冊（見本院111年度司消債調字第126號卷，下稱調解卷， 第7至8頁背面）、財團法人金融聯合徵信中心當事人綜合信 用報告（見調解卷第10至13頁）、全國財產稅總歸戶財產查 詢清單（見調解卷第14頁、本院卷第168頁）、民國108至11 0年度綜合所得稅各類所得資料清單（見調解卷第15至16頁 、本院卷第170頁）、勞工保險被保險人投保資料表（見調 解卷第17頁及背面）、元三租車股份有限公司薪資表（見調 解卷第17-1至17-3頁、本院卷第130至144頁）、戶籍謄本（ 見調解卷第18頁）、調解不成立證明書（見調解卷第64頁） 、臺北市政府社會局111年8月2日北市社助字第1113116964 號函（見本院卷第46頁）、臺北市政府勞動局111年8月3日



北市勞動字第1116083181號函（見本院卷第48頁）、臺北市 政府都市發展局111年8月4日北市都企字第1113061533號函 （見本院卷第50頁）、勞動部勞工保險局111年8月4日保退 四字第11113194820號函（見本院卷第52頁）、109年4月起 迄今之存摺封面及內頁影本（見本院卷第62至114頁）、集 保戶往來參加人明細資料表（見本院卷第116頁）、保管帳 戶客戶餘額表（見本院卷第118頁）、客戶存券異動明細表 （見本院卷第120頁）、投資人於各專戶無資料明細表（見 本院卷第122頁）、投資人於清算交割銀行未開戶明細表（ 見本院卷第124頁）、中華民國人壽保險商業同業公會投保 查詢資料（見本院卷第126頁）、臺北市○○區○○段○○段0000○ 號建物謄本（見本院卷第146、148頁）、臺北自來水事業處 水費繳納明細表（見本院卷第152頁）、台灣電力公司台北 市區營業處111年8月5日北市費核證字第111002444號函（見 本院卷第154頁）、大台北區瓦斯公司計費履歷報表（見本 院卷第156頁）、中華電信股份有限公司繳費證明單（見本 院卷第158、160、162頁）在卷可稽，堪認屬實。債務人居 住於臺北市大同區，名下無財產（見調解卷第14頁、本院卷 第168頁），每月薪資收入約30,000元（見本院卷第56、58 頁），每月必要支出即必要生活費用依臺北市111年每人每 月最低生活費1.2倍計算為22,418元（見本院卷第58、172頁 ），依債務人之債務總金額達2,782,245元（見調解卷第2頁 ）觀之，綜合評估債務人財產、信用及勞力等狀況，堪認債 務人有不能清償債務之虞。此外，復查無消債條例第6條第3 項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由，債務人 聲請更生，應屬有據，爰依首揭規定，裁定其應予開始更生 程序，並命司法事務官進行本件更生程序。
四、爰裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　9 　　月　　6 　　日 民事第三庭 法 官 陳世源
以上正本係照原本作成。
本件裁定不得抗告。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　9 　　月　　6 　　日 書記官 吳婉萱