清償借款
臺灣士林地方法院(民事),小上字,111年度,33號
SLDV,111,小上,33,20220920,1

臺灣士林地方法院民事裁定
111年度小上字第33號
上 訴 人 廖家葦即廖俊霖之遺產管理人

被上訴人 良京實業股份有限公司

法定代理人 平川秀一郎



上列當事人間請求清償借款事件，上訴人對於民國110年8月30日
本院內湖簡易庭110年度湖小字第639號第一審判決，提起上訴，
本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣1,500元由上訴人負擔。 理 由
一、按關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標 的金額或價額在新臺幣（下同）10萬元以下者，適用小額程 序；對於小額程序之第一審裁判之上訴，非以其違背法令為 理由，不得為之；其上訴狀內應記載上訴理由，並表明原判 決所違背之法令及其具體內容，暨依訴訟資料可認為原判決 有違背法令之具體事實，民事訴訟法第436 條之8第1項、第 436 條之24第2 項、第436 條之25分別定有明文。是當事人 以小額程序之第一審判決違背法令為理由提起上訴時，就原 判決如何不適用法規或適用法規不當，其上訴狀或理由書應 有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係成文法 以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院現存有效或 大法官解釋或憲法法庭裁判，則應揭示該解釋或裁判之字號 或其內容，如依民事訴訟法第469 條第1 款至第5 款所列各 款事由提起上訴者，其上訴狀或理由書應揭示合於該條款之 事實，若上訴狀或理由書未依上述方法表明者，自難認已對 原判決之違背法令有具體之指摘，其上訴即不合法。二、本件訴訟標的金額為10萬元以下，原審依小額訴訟程序審理 ，判命上訴人於管理被繼承人廖俊霖之遺產範圍內，應給付 被上訴人33,848元本息，並依職權宣告假執行。上訴人不服 ，提起上訴，上訴意旨略以：伊非廖俊霖之遺產管理人，伊 已拋棄繼承經本院准予備查在案，爰請求廢棄原判決，並駁 回被上訴人之請求等語。
三、經查：關於廖俊霖之遺產，上訴人雖已拋棄繼承，惟其嗣經



本院108年度司繼字第1061號裁定選任為遺產管理人而確定 在案，有該確定裁定在卷可稽（本院卷第22頁），上訴人並 未具體指摘原判決如何違背法令，亦未表明原判決所違背之 法令及其具體內容，暨依訴訟資料可認為原判決有違背法令 之具體事實，揆諸上開規定及說明，難認已合法表明上訴理 由。從而，本件上訴為不合法，應予駁回。
四、本件第二審訴訟費用，依民事訴訟法第436 條之32第1 項準 用同法第436 條之19條第1 項確定其數額為1,500 元，應由 上訴人負擔。
五、爰裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　9 　　月　　20　　日 民事第四庭 審判長法官 許碧惠
　　　　　　　　　　　　　　　　
法 官 黃柏仁

法 官　劉家昆
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　9 　 月　　20 　日　　　　　　　　　　　　　 　 書　記　官 黎隆勝