臺灣士林地方法院刑事簡易判決
111年度金簡字第67號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 楊承欣
選任辯護人 陳智義律師（法律扶助）
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（111年
度偵字第4180、5264、5332號），及移送併案審理（111年度偵
字第7631號、111年度偵字第11763號），被告於本院準備程序中
自白犯罪（111年度金訴字第351號），經本院合議庭裁定由受命
法官獨任逕以簡易判決處刑，判決如下：
主 文
楊承欣幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應依附表所示給付期間、金額及方式向附表所示被害人支付損害賠償。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實及證據應更正及補充如下 外，其餘犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書及併辦意旨書 之記載（如附件）：
㈠起訴書犯罪事實欄一第8至12行所載「將所申辦之郵局…、國 泰世華銀行…、台新銀行…帳戶之提款卡、密碼，以店到店方 式，寄送至…」、111年度偵字第7631號併辦意旨書移請併案 審理之犯罪事實欄第8至9行所載「…將所申辦台新銀行帳戶 之提款卡、密碼，以店到店方式，寄送至…」、111年度偵字 第11763號移送併辦意旨書犯罪事實欄一第7至10行所載「… 將所申辦台新銀行…帳戶之提款卡、密碼，以店到店方式， 寄送至…」等寄送密碼部分應更正記載為「並依真實姓名、 年籍不詳、LINE暱稱為『李怡安』之人指示更改密碼」等語； ㈡起訴書及併辦意旨書之證據部分均應補充：「被告楊承欣於 本院民國111年9月12日準備程序時之自白」。 二、論罪科刑
㈠按刑法第30條之幫助犯，係以行為人主觀上有幫助故意，客 觀上有幫助行為，即對於犯罪與正犯有共同認識，而以幫助 意思，對於正犯資以助力，但未參與實行犯罪之行為者而言 。幫助犯之故意，除需有認識其行為足以幫助他人實現故意 不法構成要件之「幫助故意」外，尚需具備幫助他人實現該 特定不法構成要件之「幫助既遂故意」，惟行為人只要概略 認識該特定犯罪之不法內涵即可，無庸過於瞭解正犯行為之
細節或具體內容，此即學理上所謂幫助犯之「雙重故意」。 又金融帳戶乃個人理財工具，依我國現狀，申設金融帳戶並 無任何特殊限制，且可於不同之金融機構申請多數帳戶使用 ，是依一般人之社會通念，若見他人不以自己名義申請帳戶 ，反而收購或借用別人之金融帳戶以供使用，並要求提供提 款卡及告知密碼，則提供金融帳戶者主觀上如認識該帳戶可 能作為對方收受、提領特定犯罪所得使用，對方提領後會產 生遮斷金流以逃避國家追訴、處罰之效果，仍基於幫助之犯 意，而提供該帳戶之提款卡及密碼，以利洗錢實行，仍可成 立一般洗錢罪之幫助犯（最高法院108 年度台上大字第3101 號裁定意旨參照）。本案被告知悉交付帳戶提款卡供他人使 用，並告知提款卡之密碼，將使該他人得以持該帳戶收受、 提領詐欺犯罪所得款項，主觀上已認識其提供帳戶之提款卡 及密碼等資料，將可能被用於收受及提領包含詐欺犯罪在內 特定犯罪之犯罪所得，並得藉此遮斷資金流動軌跡而逃避國 家追訴、處罰，自有其行為係幫助洗錢防制法第2條第2款洗 錢行為、刑法第339條第1項實現之犯意。然被告提供帳戶之 行為，畢竟並非詐欺或洗錢犯罪之構成要件行為，復無證據 得證明被告有參與犯罪構成要件之行為；且被告交付帳戶雖 有幫助他人實現詐欺、洗錢犯罪之故意，然畢竟未有為自己 實行詐欺、洗錢犯罪之意思。是核被告所為，係犯刑法第30 條第1項、第339條第1項之幫助詐欺取財罪及刑法第30條第1 項、洗錢防制法第14條第1項之幫助一般洗錢罪。 ㈡被告以一提供郵局帳戶、國泰世華銀行帳戶、台新銀行帳戶 金融卡及密碼等資料之行為，幫助詐欺集團詐欺告訴人江淑 惠、廖逸潔、余逸屏、黃領誠、簡翠靜、林嘉偉、陳貞文、 林偉健等人之財物，並幫助詐欺集團提領告訴人等匯入本案 帳戶之款項後，產生遮斷金流以逃避國家追訴、處罰之效果 ，係以一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，爰依刑法第55條 之規定，從一重論以幫助一般洗錢罪。臺灣士林地方檢察署 檢察官111年度偵字第7631號併辦意旨書所載即告訴人林嘉 偉遭詐欺之事實、111年度偵字第11763號併辦意旨書所載即 告訴人林偉健遭詐欺之事實，各與起訴書附表編號6、8所載 為同一犯罪事實，為事實上同一案件，均為起訴效力所及， 本院自應均併予審理。
㈢被告係以幫助之意思為上開構成要件以外之行為，為幫助犯 ，應依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。又被 告於審判中自白洗錢犯罪，爰依洗錢防制法第16條第2 項規 定，減輕其刑，並依刑法第70條規定遞減之。 ㈣爰審酌被告將金融帳戶交予他人供詐欺犯罪使用，紊亂社會
正常交易秩序，並使不法之徒藉此輕易於詐騙後取得財物， 致檢警難以追緝，助長詐騙犯罪風氣，且提高社會大眾遭受 詐騙損失之風險，實有不該；惟念被告犯後坦承犯行，已見 悔意，並與告訴人江淑惠、廖逸潔、余逸屏、黃領誠、簡翠 靜、林嘉偉、林偉健均達成和解、現正依約給付賠償金額中 ，有本院111年5月20日準備程序筆錄、調解筆錄、被告庭呈 之清償協議書，及被告陳報之匯款紀錄在卷為憑（本院111 年度審金訴字第321號卷【下稱本院審金訴卷】第111、117 至118、121至122、125至126、155至156頁，本院111年度金 訴字第351號卷【下稱本院金訴卷】第49、53、81至91頁） ，而被告就告訴人陳貞文所受損害部分，雖亦有和解誠意， 然告訴人陳貞文經本院多次通知均未到庭進行調解，經書記 官聯繫僅表示有收到通知，但不打算到庭等語（本院金訴卷 第71頁），辯護人尚寄出雙掛號信函請告訴人陳貞文提供帳 戶以供被告匯入賠償款項，然亦未獲告訴人陳貞文回應，方 未能成立調解，有本院準備程序傳票送達證書、準備程序刑 事報到單、調解程序送達證書、調解程序報到單、公務電話 紀錄表、被告提出之律師函及送達證明等件在卷可稽（本院 審金訴卷第25、107、135、145頁，本院金訴卷第33、45至4 7、57、67、69、71頁），故仍堪認被告犯後態度良好，兼 衡被告於本院自陳之智識程度及家庭經濟狀況（本院金訴卷 第77頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就併科罰金 部分諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。
㈤又被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被 告前案紀錄表在卷可稽，其於本院審理程序中坦認犯行，且 除告訴人陳貞文外，與其餘告訴人均已達成調解，業如前述 ，本院審酌被告因一時失慮，致罹刑章，犯後已見悔意並願 意積極賠償告訴人等所受之損害，認其經此偵、審程序，應 知所警惕而無再犯之虞，前開所宣告之刑以暫不執行為適當 ，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，諭知如主文所示之緩 刑期間，以勵自新。又緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為 人向被害人支付相當數額之財產或非財產上之損害賠償，刑 法第74條第2項第3款定有明文，是本院為兼以保障告訴人等 之權益，並斟酌被告涉案程度、實際並無獲利、及其經濟能 力等節，參照前揭說明及規定，就緩刑之條件，諭知如主文 所示，此部分並得為民事強制執行名義。如被告未遵循本院 諭知之緩刑期間所定負擔而情節重大者，檢察官得依刑事訴 訟法第476條及刑法第75條之1第1項第4款之規定，聲請撤銷 本件緩刑之宣告，併予敘明。
三、沒收
㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者 ，依其規定；前項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執 行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項、第3項固各 有明文。然因犯罪所得之物，以實際所得者為限，苟無所得 或尚未取得者，自無從為沒收追繳之諭知（最高法院89年度 台上字第3434號判決意旨參照）。又幫助犯僅對犯罪構成要 件以外之行為為加功，且無共同犯罪之意思，自不適用責任 共同之原則，對於正犯所有供犯罪所用或因犯罪所得之物， 勿庸併為沒收之宣告（最高法院86年度台上字第6278號判決 意旨參照）。經查：被告固有將帳戶資料提供詐騙集團成員 遂行詐欺之犯行，惟卷內尚乏積極證據證明被告就此獲有報 酬或因此免除債務，自無從遽認被告有何實際獲取之犯罪所 得，爰不予諭知沒收或追徵其價額。
㈡按犯洗錢防制法第14條之罪，其所移轉、變更、掩飾、隱匿 、收受、取得、持有、使用之財物或財產上利益，沒收之， 洗錢防制法第18條第1項前段定有明文。此規定係採義務沒 收主義，惟該條文並未規定「不問屬於犯罪行為人與否」均 沒收之，自仍以屬於被告所得管領、處分者為限，始應予以 沒收。查被告係將帳戶交由他人使用，業經本院認定如上， 而告訴人等遭詐騙之款項，已經由詐欺集團成員提領，非屬 被告所有，亦非在被告實際掌控中，是其就上開所隱匿之財 物既不具所有權及事實上處分權，自無從依洗錢防制法第18 條第1項規定宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，洗錢 防制法第14條第1項、第16條第2項，刑法第11條、第30條第 1項前段、第2項、第339條第1項、第55條、第42條第3項前 段、第74條第1項第1款、第2項第3款，刑法施行法第1條之1 第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官許恭仁提起公訴及移送併辦審理、檢察官李美金移送併辦審理，檢察官謝榮林到庭執行職務。
中 華 民 國 111 年 9 月 30 日 刑事第三庭 法 官 黃 瀞 儀
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官 謝 佳 穎
中 華 民 國 111 年 10 月 3 日
附錄本案論罪科刑之依據：
洗錢防制法
第 14 條
有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
中華民國刑法
第 339 條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表
編號 告訴人 （被害人） 給付金額 （新臺幣） 給付方式 備註 1 江淑惠 12,700元 自民國111年6月起，按月於每月5日前匯款下列款項至江淑惠指定帳戶：第一期2,120元，第二至六期每期均為2,116元。如有一期未為給付，視為全部到期。 本院111年度審附民移調字第305號調解筆錄（本院審金訴卷第125至127頁） 2 廖逸潔 14,997元 自民國111年6月起，按月於每月5日前匯款下列款項至廖逸潔指定帳戶：第一期2,502元，第二至六期每期均為2,499元。如有一期未為給付，視為全部到期。 本院111年度審附民移調字第306號調解筆錄（本院審金訴卷第117至119頁） 3 余逸屏 5,000元 以下列方式將款項匯入余逸屏指定帳戶： 於民國111年7月10日前給付830元，其餘款項自民國111年8月起，按月於每月10日前給付834元，迄清償為止。如有一期未為給付，視為全部到期。 本院111年度審附民移調字第391號調解筆錄（本院審金訴卷第155至157頁） 4 簡翠靜 30,000元 自民國111年8月起，按月於每月5日前，匯款2,000元至簡翠靜指定之帳戶，迄清償為止。如有一期未為給付，視為全部到期。 111年7月19日清償協議書（本院金訴卷第53至55頁） 5 林嘉偉 6,000元 自民國111年8月起，按月於每月5日前，匯款1,000元至林嘉偉指定之帳戶，迄清償為止。如有一期未為給付，視為全部到期。 111年7月18日清償協議書（本院金訴卷第49至51頁） 6 林偉健 14,997元 自民國111年6月起，按月於每月5日前匯款下列款項至林偉健指定帳戶：第一期2,502元，第二至六期每期均為2,499元。如有一期未為給付，視為全部到期。 本院111年度審附民移調字第304號調解筆錄（本院審金訴卷第121至123頁）
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第4180號
第5264號
第5332號
被 告 楊承欣 女 18歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○○路000巷0弄0 號3樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、楊承欣明知金融機構帳戶資料係供個人使用之重要理財及交 易工具，關係個人財產及信用之表徵，並可預見提供自己之 金融帳戶予陌生人士使用，常與詐欺等財產犯罪密切相關， 可作為犯罪集團遂行詐欺犯罪之人頭戶，藉此躲避警方追查 ，並掩飾犯罪所得之來源及性質，竟仍基於幫助詐欺取財及 洗錢之不確定故意，於民國110年12月1日晚上8時10分許，
前往臺北市○○區○○○路000號統一便利商店德東店，將所申辦 之郵局帳號00000000000000號帳戶（下稱郵局帳戶）、國泰 世華銀行帳號000000000000號帳戶（下稱國泰世華銀行帳戶 ）、台新銀行帳號00000000000000號帳戶（下稱台新銀行帳 戶）之提款卡、密碼，以店到店方式，寄送至臺中市○區○○○ 路000號統一便利商店超學店予真實姓名、年籍不詳之詐欺 集團成員。該詐欺集團成員取得楊承欣提供之前開郵局、國 泰世華銀行、台新銀行帳戶提款卡及密碼後，遂意圖為自己 不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意，分別於附表所示 時間，以附表所示之方式，詐騙附表所示之被害人，致附表 所示之被害人均陷於錯誤，而匯款附表所示之金額至楊承欣 所有如附表所示之帳戶內，隨即為其他詐欺集團成員提領一 空，以此方式掩飾、隱匿不法犯罪所得之性質及來源。嗣經 附表所示被害人均查覺有異，始報警循線查獲。二、案經江淑惠、廖逸潔、余逸屏、黃領誠訴由臺北市政府警察 局士林分局、簡翠靜訴由臺南市政府警察局第三分局、陳貞 文訴由新北市政府警察局新莊分局報告及林偉健告訴偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告楊承欣於警詢及本署偵查中之供述 1.坦承以每帳戶新臺幣（下同）4萬5,000元之代價將郵局、國泰世華銀行、台新銀行帳戶出借予他人，並將帳戶金融卡寄送予對方之事實。 2.否認上開犯行，辯稱：伊在網路上找工作，對方告知是台灣線上運彩有減稅需求，因客戶流水太大、帳會對不起來，要租借帳戶，伊問對方是否為合法，對方說是合法，伊不知道不能租借帳戶給別人云云。 2 告訴人江淑惠於警詢時之指訴及提供之網路銀行交易明細、通聯紀錄 如附表編號1告訴人江淑惠遭詐騙匯款之事實。 3 告訴人廖逸潔於警詢時之指訴及提供之網路銀行、自動櫃員機交易明細 如附表編號2告訴人廖逸潔遭詐騙匯款之事實。 4 告訴人余逸屏於警詢時之指訴 如附表編號3告訴人余逸屏遭詐騙匯款之事實。 5 告訴人黃領誠於警詢時之指訴及提供之網路銀行交易明細、通聯紀錄 如附表編號4告訴人黃領誠遭詐騙匯款之事實。 6 告訴人簡翠靜於警詢時之指訴及提供之銀行交易明細、通聯紀錄 如附表編號5告訴人簡翠靜遭詐騙匯款之事實。 7 被害人林嘉偉於警詢時之指述及提供之自動櫃員機、存摺交易明細、通聯紀錄 如附表編號6被害人林嘉偉遭詐騙匯款之事實。 8 告訴人陳貞文於警詢時之指訴及提供之銀行交易明細、通聯紀錄 如附表編號7告訴人陳貞文遭詐騙匯款之事實。 9 告訴人林偉健於警詢時之指訴及提供之自動櫃員機交易明細 如附表編號8告訴人林偉健遭詐騙匯款之事實。 10 郵局帳號00000000000000號帳戶交易明細1份 告訴人江淑惠、黃領誠遭詐騙於附表編號1、4時間匯款至此帳戶，隨即遭提領一空之事實。 11 國泰世華銀行帳號000000000000號帳戶交易明細1份 告訴人廖逸潔、余逸屏遭詐騙於附表編號2、3時間匯款至此帳戶，隨即遭提領一空之事實。 12 台新銀行帳號00000000000000號帳戶交易明細1份 告訴人簡翠靜、陳貞文、林偉健、被害人林嘉偉遭詐騙於附表編號5至8時間匯款至此帳戶，隨即遭提領一空之事實。 13 被告提供之與「李怡安」LINE對話訊息翻拍照片36張 1.被告將所有前開郵局、國泰世華銀行、台新銀行帳戶以每月4萬5,000元之代價，出借予不知真實姓名年籍之人。 2.對話中被告曾表示風險太大、有詐騙疑慮之事實。 二、被告以幫助詐欺取財、洗錢之意思，參與詐欺取財罪、洗錢 罪之構成要件以外之行為，核其所為，係犯刑法第30條第1 項前段、第339條第1項詐欺取財罪嫌之幫助犯及刑法第30條 第1項前段、洗錢防制法第14條第1項洗錢罪之幫助犯。被告 以一提供帳戶之幫助行為，觸犯幫助洗錢及幫助詐欺犯行， 為想像競合犯，請從一重論以幫助洗錢罪。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 111 年 3 月 18 日 檢 察 官 許 恭 仁
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 3 月 29 日 書 記 官 翁 碩 陽
錄本案所犯法條全文
所犯法條：洗錢防制法第14條第1項、刑法第30條、第339條第1項
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，
亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附表：
編號 時間 被害人 詐騙方式及手段 匯款金額（新臺幣） 匯入帳戶 1 110月12日3日晚上6時29分、35分、39分 江淑惠（已提告） 詐欺集團假冒遠東香格里拉飯店客服人員，佯稱：因系統設定錯誤將自動扣款，需依指示操作網路銀行取消設定等語，致被害人陷於錯誤，而誤操作轉帳功能 9萬9,987元、1萬8,017元、9,000元，合計12萬7,004元 郵局帳號00000000000000號 2 110月12日3日晚上6時43分、53分、55分 廖逸潔（已提告） 詐欺集團假冒長榮鳳凰飯店人員，佯稱：因操作不慎多刷一筆團體票，將自動扣款，需依指示操作網路銀行取消付款等語，致被害人陷於錯誤，而誤操作轉帳功能 4萬9,989元、4萬9,989元、4萬9,989元，合計14萬9,967元 國泰世華銀行帳號000000000000號 3 110月12日3日晚上6時44分 余逸屏（已提告） 詐欺集團假冒租車業者，佯稱：誤加入一年期優惠專案，將自動信用卡扣款，需依指示操作網路銀行取消扣款等語，致被害人陷於錯誤，而誤操作轉帳功能 4萬9,989元 國泰世華銀行帳號000000000000號 4 110月12日3日晚上6時52分、56分 黃領誠（已提告） 詐欺集團假冒新光影城人員，佯稱：因業務疏失購買10張將自動扣款，需依指示操作網路銀行取消扣款等語，致被害人陷於錯誤，而誤操作轉帳功能 1萬3,912元、7,211元，合計2萬1,123元 郵局帳號00000000000000號 5 110月12日3日晚上7時28分、39分、50分 簡翠靜（已提告） 詐欺集團假冒長榮礁溪鳳凰飯店人員，佯稱：因資料外洩，遭下訂購買旅宿券，將自動扣款，需依指示操作網路銀行取消付款等語，致被害人陷於錯誤，而誤操作轉帳功能 4萬6,012元、2萬1,976元、1萬123元，合計7萬6,126元 台新銀行帳號00000000000000號 6 110月12日3日晚上7時30分 林嘉偉（未提告） 詐欺集團假冒遠東香格里拉飯店客服人員，佯稱：因系統異常重複下單將自動扣款，需依指示操作網路銀行取消設定等語，致被害人陷於錯誤，而誤操作轉帳功能 2萬9,000元 台新銀行帳號00000000000000號 7 110月12日3日晚上8時59分 陳貞文（已提告） 詐欺集團假冒新光影城人員，佯稱：因系統更新將自動扣款，需依指示操作網路銀行取消扣款等語，致被害人陷於錯誤，而誤操作轉帳功能 6,128元 台新銀行帳號00000000000000號 8 110年12月4日凌晨0時2分、3分、4分 林偉健（已提告） 因女友廖逸潔遭以編號2方式詐騙，致被害人陷於錯誤，而誤操作轉帳功能 4萬9,989元、4萬9,989元、4萬9,989元，合計14萬9,967元 台新銀行帳號00000000000000號 合計 60萬9,304元
臺灣士林地方檢察署檢察官併辦意旨書
111年度偵字第7631號
被 告 楊承欣 女 18歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○○路000巷0弄0 號3樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反洗錢防制法等案件，經偵查結果，認應移請臺灣士林地方法院併案審理，茲將併案意旨敘述如下：一、起訴案件之犯罪事實及審理情況：
（一）起訴案號：本署111年度偵字第4180號、第5264號、第533 2號。
（二）審理案號：現由臺灣士林地院檢卷分案中。（三）原起訴事實：楊承欣明知金融機構帳戶資料係供個人使用 之重要理財及交易工具，關係個人財產及信用之表徵，並 可預見提供自己之金融帳戶予陌生人士使用，常與詐欺等 財產犯罪密切相關，可作為犯罪集團遂行詐欺犯罪之人頭 戶，藉此躲避警方追查，並掩飾犯罪所得之來源及性質， 竟仍基於幫助詐欺取財及洗錢之不確定故意，於民國110 年12月1日晚上8時10分許，前往臺北市○○區○○○路000號統 一便利商店德東店，將所申辦之郵局帳號00000000000000 號帳戶（下稱郵局帳戶）、國泰世華銀行帳號0000000000 00號帳戶（下稱國泰世華銀行帳戶）、台新銀行帳號0000 0000000000號帳戶（下稱台新銀行帳戶）之提款卡、密碼
，以店到店方式，寄送至臺中市○區○○○路000號統一便利 商店超學店予真實姓名、年籍不詳之詐欺集團成員。該詐 欺集團成員取得楊承欣提供之前開郵局、國泰世華銀行、 台新銀行帳戶提款卡及密碼後，遂意圖為自己不法之所有 ，基於詐欺取財及洗錢之犯意，分別於附表一所示時間， 以附表一所示之方式，詐騙附表一所示之被害人，致附表 一所示之被害人均陷於錯誤，而匯款附表一所示之金額至 楊承欣所有如附表一所示之帳戶內，隨即為其他詐欺集團 成員提領一空，以此方式掩飾、隱匿不法犯罪所得之性質 及來源。嗣經附表一所示被害人均查覺有異，始報警循線 查獲。
二、移請併案審理之犯罪事實：楊承欣明知金融機構帳戶資料係 供個人使用之重要理財及交易工具，關係個人財產及信用之 表徵，並可預見提供自己之金融帳戶予陌生人士使用，常與 詐欺等財產犯罪密切相關，可作為犯罪集團遂行詐欺犯罪之 人頭戶，藉此躲避警方追查，並掩飾犯罪所得之來源及性質 ，竟仍基於幫助詐欺取財及洗錢之不確定故意，於110年12 月1日晚上8時10分許，前往臺北市○○區○○○路000號統一便利 商店德東店，將所申辦台新銀行帳戶之提款卡、密碼，以店 到店方式，寄送至臺中市○區○○○路000號統一便利商店超學 店予真實姓名、年籍不詳之詐欺集團成員。該詐欺集團成員 取得楊承欣提供之前開台新銀行帳戶提款卡及密碼後，遂意 圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意，分別於 附表二所示時間，以附表二所示之方式，詐騙附表二所示之 被害人，致附表二所示之被害人陷於錯誤，而匯款附表二所 示之金額至楊承欣所有如附表二所示之帳戶內，隨即為其他 詐欺集團成員提領一空，以此方式掩飾、隱匿不法犯罪所得 之性質及來源。
三、認定併案事實所憑之證據資料：
（一）被害人林嘉偉於警詢時之指述及提供之自動櫃員機、存摺 交易明細、通聯紀錄。
（二）台新銀行帳號00000000000000號交易明細1份四、原起訴事實與併案事實之關係：被告前因違反洗錢防制法等 等案件，經本署檢察官以本署111年度偵字第4180號、第526 4號、第5332號提起公訴，經臺灣士林地方法院檢卷分案中 ，有該案起訴書及刑案資料查註記錄表各1份在卷可佐。本 件併案之犯罪事實與前開已起訴之犯罪事實相同，為事實上 同一案件，依刑事訴訟法第267條審判不可分原則，應予一 併審判，爰請依法併案審理。
此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 111 年 4 月 7 日 檢 察 官 許 恭 仁
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 4 月 14 日 書 記 官 翁 碩 陽
附表一：
編號 時間 被害人 詐騙方式及手段 匯款金額（新臺幣） 匯入帳戶 1 110月12日3日晚上6時29分、35分、39分 江淑惠（已提告） 詐欺集團假冒遠東香格里拉飯店客服人員，佯稱：因系統設定錯誤將自動扣款，需依指示操作網路銀行取消設定等語，致被害人陷於錯誤，而誤操作轉帳功能 9萬9,987元、1萬8,017元、9,000元，合計12萬7,004元 郵局帳號00000000000000號 2 110月12日3日晚上6時43分、53分、55分 廖逸潔（已提告） 詐欺集團假冒長榮鳳凰飯店人員，佯稱：因操作不慎多刷一筆團體票，將自動扣款，需依指示操作網路銀行取消付款等語，致被害人陷於錯誤，而誤操作轉帳功能 4萬9,989元、4萬9,989元、4萬9,989元，合計14萬9,967元 國泰世華銀行帳號000000000000號 3 110月12日3日晚上6時44分 余逸屏（已提告） 詐欺集團假冒租車業者，佯稱：誤加入一年期優惠專案，將自動信用卡扣款，需依指示操作網路銀行取消扣款等語，致被害人陷於錯誤，而誤操作轉帳功能 4萬9,989元 國泰世華銀行帳號000000000000號 4 110月12日3日晚上6時52分、56分 黃領誠（已提告） 詐欺集團假冒新光影城人員，佯稱：因業務疏失購買10張將自動扣款，需依指示操作網路銀行取消扣款等語，致被害人陷於錯誤，而誤操作轉帳功能 1萬3,912元、7,211元，合計2萬1,123元 郵局帳號00000000000000號 5 110月12日3日晚上7時28分、39分、50分 簡翠靜（已提告） 詐欺集團假冒長榮礁溪鳳凰飯店人員，佯稱：因資料外洩，遭下訂購買旅宿券，將自動扣款，需依指示操作網路銀行取消付款等語，致被害人陷於錯誤，而誤操作轉帳功能 4萬6,012元、2萬1,976元、1萬123元，合計7萬6,126元 台新銀行帳號00000000000000號 6 110月12日3日晚上7時30分 林嘉偉（未提告） 詐欺集團假冒遠東香格里拉飯店客服人員，佯稱：因系統異常重複下單將自動扣款，需依指示操作網路銀行取消設定等語，致被害人陷於錯誤，而誤操作轉帳功能 2萬9,000元 台新銀行帳號00000000000000號 7 110月12日3日晚上8時59分 陳貞文（已提告） 詐欺集團假冒新光影城人員，佯稱：因系統更新將自動扣款，需依指示操作網路銀行取消扣款等語，致被害人陷於錯誤，而誤操作轉帳功能 6,128元 台新銀行帳號00000000000000號 8 110年12月4日凌晨0時2分、3分、4分 林偉健（已提告） 因女友廖逸潔遭以編號2方式詐騙，致被害人陷於錯誤，而誤操作轉帳功能 4萬9,989元、4萬9,989元、4萬9,989元，合計14萬9,967元 台新銀行帳號00000000000000號 合計 60萬9,304元 附表二：
1 110月12日3日晚上7時23分、30分 林嘉偉（未提告） 詐欺集團假冒遠東香格里拉飯店客服人員，佯稱：因系統異常重複下單將自動扣款，需依指示操作網路銀行取消設定等語，致被害人陷於錯誤，而誤操作轉帳功能 2萬9,985元、 2萬9,000元 台新銀行帳號00000000000000號
臺灣士林地方檢察署檢察官移送併辦意旨書
111年度偵字第11763號
被 告 楊承欣 女 18歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○○路000巷0弄0 號3樓
國民身分證統一編號：Z000000000號 選任辯護人 歐陽志宏律師（法律扶助）
上列被告因詐欺案件，經偵查結果，應與貴院111年度審金訴字第321號（地股）案件併案審理，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、楊承欣明知金融機構帳戶資料係供個人使用之重要理財及交 易工具，關係個人財產及信用之表徵，並可預見提供自己之 金融帳戶予陌生人士使用，常與詐欺等財產犯罪密切相關， 可作為犯罪集團遂行詐欺犯罪之人頭戶，藉此躲避警方追查 ，並掩飾犯罪所得之來源及性質，竟仍基於幫助詐欺取財及 洗錢之不確定故意，於110年12月1日20時10分許，前往臺北 市○○區○○○路000號統一便利商店德東門市，將所申辦台新銀 行帳號00000000000000號帳戶（下稱台新銀行帳戶）之提款 卡、密碼，以店到店方式，寄送至臺中市○區○○○路000號統 一便利商店超學門市予真實姓名、年籍不詳之詐欺集團成員 。該詐欺集團成員取得楊承欣提供之前開台新銀行帳戶提款 卡及密碼後，遂意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗 錢之犯意，由詐欺集團成員於110年12月3日18時、19時許， 自稱台新銀行電商業者撥打電話予林偉健之女友廖逸潔，後 由林偉健接聽電話，佯稱：因無法獲取客戶個資，需要林偉 健轉帳至其提供之帳戶，才有辦法追蹤林偉健之資料，並以 此做擔保，來還原廖逸潔受騙的款項云云，致林偉健陷於錯 誤，於110年12月4日0時2分、3分、4分許，匯款新臺幣（下
同）4萬9,989元、4萬9,989元、4萬9,989元至被告所有台新 銀行帳戶內。隨即為其他詐欺集團成員提領一空，以此方式 掩飾、隱匿不法犯罪所得之性質及來源。
二、案經林偉健訴由高雄市政府警察局新興分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告楊承欣於警詢時之供述及刑事答辯狀，併其與通訊軟 體LINE暱稱「李怡安」、李小姐之對話內容、臉書廣告、 110年12月5日1時13分向臺北市政府警察局士林分局蘭雅 派出所報案證明單等。
（二）告訴人林偉健於警詢時之指訴。
（三）被告楊承欣所有台新銀行帳戶開戶資料及交易明細。（四）新北市政府警察局永和分局得和派出所受理詐騙帳戶通報 警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、截圖畫面、 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表等。
三、所犯法條：
核被告所為，係涉犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項 、洗錢防制法第14條第1項之幫助詐欺取財及幫助洗錢等罪 嫌。
四、原起訴事實與併案事實之關係：被告前因違反洗錢防制法等 等案件，經本署檢察官以本署111年度偵字第4180號、第526 4號、第5332號提起公訴，經臺灣士林地方法院以111年度審 金訴字第321號（地股）案件審理中，有該案起訴書及全國 刑案資料查註記錄表各1份在卷可佐。本件併案之犯罪事實 與前開已起訴之犯罪事實附表編號8相同，為事實上同一案 件，依刑事訴訟法第267條審判不可分原則，應予一併審判 ，爰請依法併案審理。
此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 111 年 6 月 6 日 檢 察 官 李 美 金本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 6 月 13 日 書 記 官 賴 惠 美
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。