違反廢棄物清理法等
臺灣士林地方法院(刑事),審訴字,111年度,469號
SLDM,111,審訴,469,20220922,3

臺灣士林地方法院刑事判決
111年度審訴字第469號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 李宏楷


上列被告因毀損等案件，經檢察官提起公訴（111年度調偵字第6
68號），本院判決如下：
主 文
李宏楷被訴毀損部分，公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告李宏楷未向主管機關申請核發廢棄物清 除、處理機構之許可文件，竟基於違反廢棄物清理法及毀損 之犯意（被告被訴違反廢棄物清理法部分，另由本院以簡易 判決處刑），以新臺幣（下同）1,500元代價，於民國110年 12月4日凌晨2時許，依照翁仲緯指示，由被告駕駛車牌號碼 0000-00號自小客車，帶同自稱張富麟之人駕駛曳引車連結 拖車自不知名地點載運之廢木材、廢塑膠、廢輪胎、廢保麗 龍及營建廢棄物等廢棄物，前往勤業物流有限公司（下稱勤 業公司）位於新北市○○區○○路00○00號之空地，由被告持竹 子移置破壞勤業公司設置之監視器2支，致該等監視器鏡頭 損壞無法攝錄，致生損害於勤業公司及告訴人即勤業公司經 理鄭芷函。俟被告破壞監視器後，再由張富麟駕駛曳引車， 將曳引車上載運之廢木材、廢塑膠、廢輪胎、廢保麗龍及營 建廢棄物等廢棄物，傾倒在新北市○○區○○路00○00號之空地 。嗣告訴人發現後，報警處理，經警方循線查悉上情，因認 被告涉有毀損罪嫌。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴 ；又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯 論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款及第307 條分別定有明文。
三、本件依起訴書所載內容，認被告涉犯刑法第354條之毀損罪 嫌，依同法第357條之規定，須告訴乃論。茲因告訴人具狀 撤回本件刑事告訴，有刑事撤回告訴狀附卷可稽，依照上開 說明，爰不經言詞辯論，逕為不受理之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
中　　華　　民　　國　 111　 年　　9　　月　　 22　　日 刑事第十一庭審判長法 官 李世華
法 官 蘇昌澤




法 官 蘇怡文
以上正本證明與原本無異。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。　　　　如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 林孟君
中　　華　　民　　國　　111 　年　　9 　　月　　22　　日