臺灣士林地方法院刑事判決
111年度審易字第546號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 陳聖雯
選任辯護人 周金城律師
楊啟源律師
上列被告因妨害名譽案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第7
268號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告陳聖雯於民國111年2月16日某時，在告 訴人楊淳涵獨資經營、址設臺北市○○區○○路000號1樓之「未 來飾品鋪」購入項鍊而欲退換，然遭任職該店之某店員回以 尚須請示告訴人為由，未即時同意其請求後，竟因冀求可以 對該店鋪施加不法壓力的方式，達其退換貨目的，乃基於誹 謗之犯意，於翌（17）日下午5時46分許，於不詳地點，以 不詳方式聯結網際網路後，利用Google公司提供之網路評論 功能，指摘該店鋪所售商品「就是淘寶貨」（按，暗示該店 鋪所售商品為仿冒品、廉價之粗製濫造者）云云，足以貶損 告訴人即未來飾品鋪應受之社會評價。因認被告前開所為， 係犯刑法第310條第2項之加重誹謗罪嫌等語。二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴 ，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決；又前開不受理判 決得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303 條第3款、第307條分別定有明文。
三、經查，本案告訴人楊淳涵告訴被告陳聖雯妨害名譽案件，公 訴意旨認被告係觸犯刑法第310條第2項之加重誹謗罪，依同 法第314條之規定，須告訴乃論。茲據告訴人具狀撤回對被 告之告訴，有刑事撤回告訴狀附卷可考，揆諸首開說明，爰 不經言詞辯論，逕為不受理之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 111 年 9 月 1 日 刑事第十庭 法 官 陳秀慧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。若因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官 陳建宏
中 華 民 國 111 年 9 月 1 日