臺灣士林地方法院刑事簡易判決
111年度審交簡字第275號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 楊慶能
選任辯護人 簡大易律師（法律扶助律師）
上列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（111年度調偵
字第85號），被告於本院準備程序時自白犯罪（111年度審交訴
字第46號），本院合議庭認宜以簡易判決處刑，裁定由受命法官
獨任逕以簡易判決處刑如下：
主 文
楊慶能犯駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害逃逸罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應接受法治教育課程捌小時。 事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除均引用檢察官起訴書之記載（如附 件，被告楊慶能被訴過失傷害部分，業經告訴人陳毓琪撤回 告訴，由本院另為不受理判決）外，另更正及補充如下： ㈠事實部分：
⒈起訴書犯罪事實欄第3行所載「與當日19時50分許」，應更 正為「於當日19時50分許」。
⒉起訴書犯罪事實欄第9行至第10行所載「然竟疏未竟疏注意 上揭交岔路口之號誌已轉為紅燈」，應更正為「竟疏未注意 上揭交岔路口之號誌已轉為紅燈」。
㈡證據部分：補充被告楊慶能於本院民國111年8月12日準備程 序時所為之自白。
二、論罪科刑
㈠核被告楊慶能所為，係犯刑法第185條之4第1項前段之駕駛動 力交通工具發生交通事故致人傷害逃逸罪。
㈡爰審酌被告明知已經發生交通事故致人受傷，卻未停留現場 協助救護傷者或報警處理，旋即逕自離去，所為實值非難。 惟念被告犯後坦承犯行，且已就過失傷害部分當庭賠償告訴 人陳毓琪損失，並經告訴人具狀撤回告訴，有本院準備程序 筆錄、調解紀錄表、收據、刑事撤回告訴狀在卷可參，足見 被告非無悔意，兼衡被告無前科之素行、本案之犯罪情節、 對公共安全及個人生命身體法益所生危害，暨被告自陳國中 畢業之教育智識程度、領有中度身心障礙證明之身心狀況、 未婚、目前從事搭帳棚、棚架工作之家庭生活經濟狀況等一 切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準
。
三、被告楊慶能前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有 臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，本院審酌被告因一 時失慮，致罹刑典，且事後坦認犯行，並以前述方式賠償過 失傷害案件之告訴人陳毓琪，告訴人及公訴人亦均同意就本 案公共危險犯行給予被告緩刑之機會，足見被告非無悔過負 責之誠，信經此偵審程序及科刑教訓，應知所警惕。再酌以 刑罰固屬國家對於犯罪行為人，以剝奪法益之手段，所施予 之公法上制裁，惟其積極目的，仍在預防犯罪行為人之再犯 ，故對於惡性未深者，若因偶然觸法即令其入獄服刑，誠非 刑罰之目的，因認前揭刑之宣告以暫不執行為適當，爰依刑 法第74條第1項第1款之規定，宣告緩刑2年，用啟自新。又 為使被告能於本案深切記取教訓，促使其日後得以知曉遵守 法律，避免其再度犯罪，並導正其前開偏差行為，爰依刑法 第74條第2項第8款規定，命被告接受8小時之法治教育課程 ，並依刑法第93條第1項第2款規定，諭知於緩刑期間付保護 管束，期使被告明瞭其行為所造成之損害，並能藉此培養正 確法治觀念，而於日後謹慎行事。另倘被告於本案緩刑期間 ，違反上開所定負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預 期效果，而有執行刑罰之必要，依刑法第75條之1第1項第4 款規定，得撤銷其緩刑之宣告，併予敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，第185 條之4第1項前段、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、 第2項第8款、第93條第1項第2款，逕以簡易判決處刑如主文 。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官劉孟昕提起公訴，檢察官張尹敏到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 9 月 30 日 刑事第十一庭法 官 蘇怡文
以上正本證明與原本無異。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。 書記官 林孟君
中 華 民 國 111 年 9 月 30 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之4
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕
或免除其刑。
附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
111年度調偵字第85號
被 告 楊慶能 男 25歲（民國00年0月0日生） 住○○市○里區○○○0號 國民身分證統一編號：Z000000000號 選任辯護人 簡大易律師
上列被告因公共危險等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、楊慶能明知自己無普通重型機車駕駛執照，於民國110年8月 12日19時許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車沿新北 市八里區中山路2段由西向東行駛，與當日19時50分許，行 經中山路2段與舊城路路口時，本應注意騎乘機車時，應遵 守燈光號誌之指示，於車輛面對圓形紅燈時，禁止通行，不 得超越停止線或進入路口，亦應注意該路段為劃有分向限制 線之路段，禁止超車、跨越分向限制線，依當時天候晴、夜 間有照明、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好等 一切情況，並無不能注意之情形，然竟疏未竟疏注意上揭交 岔路口之號誌已轉為紅燈，貿然跨越分向限制線左轉往舊城 路，適有陳毓琪騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車沿舊 城路駛至上開路口，見狀後立即緊急煞車，惟因重心不穩， 致機車倒地壓到雙腳，造成陳毓琪雙下肢均受有擦挫傷等傷 勢。詎楊慶能明知上揭肇事之事實，且可預見因上開事故導 致陳毓琪身體受傷之結果，竟仍基於肇事致人受傷而逃逸之 不確定故意，未對傷者採取適當之救護措施，亦未報警或停 留肇事現場等候警察到場處理，即逃逸離去。
二、案經陳毓琪訴由新北市政府警察局蘆洲分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告楊慶能於警詢及偵查中之供述 1.坦承本件過失傷害犯行。 2.坦認當時已知悉發生車禍，惟否認有肇事逃逸犯意，辯稱：伊認為沒有發生碰撞，所以才離開等語。 2 證人即告訴人陳毓琪於警詢及偵查中之證述 ⑴本件車禍發生之經過。 ⑵告訴人因本件車禍受有上述傷害之事實。 3 道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）（二）各1份及現場照片1份 ⑴被告與告訴人騎乘之機車發生交通事故之經過。 ⑵本件交通事故發生時之狀態及現場狀況。 4 道路交通事故自首情形記錄表、車輛詳細資料報表、被告之證號查詢機車駕駛人表、新北市政府警察局舉發道路交通管理事件通知單 證明被告無照駕駛，且於紅燈左轉肇事後，未停留現場即逃逸離去之事實。 5 本署110年11月2日偵查庭所為之勘驗筆錄、現場監視器畫面翻拍照片，及現場照片 證明本件事故之經過。 6 淡水馬偕紀念醫院診斷證明書 告訴人因車禍受有上述傷害之事實。 二、核被告楊慶能所為，係犯刑法第185之4條第1項前段之肇事 逃逸、第284條前段之過失傷害等罪嫌。被告所為上揭犯行 ，其行為互殊，請分論併罰。又被告無駕駛執照駕車，因而 致人受傷，所犯過失傷害罪嫌部分，請依道路交通管理處罰 條例第86條第1項之規定加重其刑。
三、至告訴暨報告意旨另認被告上開過失駕車行為，亦造成告訴
人受有迫切流產併出血、腹痛等傷勢，並提出愛麗生婦產科 診斷證明書為據，故認此部分亦有過失傷害罪嫌云云。經查 ，經本署就「迫切流產」意思及與本件車禍間之因果關係等 事項電連及函詢上開診所後，發現所謂「迫切流產」是指早 期懷孕時，出現無法解釋的少量陰道點狀出血，繼之出現振 發性下腹痛或腰部酸痛，實務臨床實驗上，迫切流產或脅迫 性流產只是說明早期懷孕時，伴有流血及腹痛的症狀，並非 指會流產，而告訴人當初來診時，主訴是車禍後輕微腹痛出 血，超因波檢查為懷孕5週2天，胚囊位置正確無異狀，告訴 人已順利懷孕35週，並無流產的事實，故與本件車禍應無因 果關係，此有上開診所111年3月3日函文可佐，是已難認迫 切流產併出血、腹痛屬本件交通事故所形成之傷勢，自應認 此部分犯罪嫌疑不足，惟此部分事實因與前開起訴事實之過 失傷害罪部分，具有裁判上一罪之關係，苟成立犯罪， 應 為起訴效力所及，爰不另為不起訴處分，附此序明。四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 111 年 4 月 2 日 檢 察 官 劉孟昕本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 6 月 20 日 書 記 官 葉竹芸
附錄所犯法條
中華民國刑法第185條之4
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下罰金；致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下罰金。