臺灣基隆地方法院民事判決
111年度訴字第362號
原 告 林宏杰
訴訟代理人 朱峻賢律師
被 告 林純鈺
訴訟代理人 林詠善律師
上列當事人間返還投資款事件，本院於民國111年9月14日辯論終
結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳佰壹拾萬壹仟玖佰玖拾貳元，及自民 國一百一十一年八月七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳萬壹仟捌佰捌拾玖元由被告負擔。本判決於原告以新臺幣柒拾萬零陸佰陸拾肆元為被告供擔保後，得假執行；但被告如以新臺幣貳佰壹拾萬壹仟玖佰玖拾貳元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：
被告於民國109年9月間，向原告宣稱其買賣股票投資精準， 原告遂陸續交付被告新臺幣（下同）2,000,000元（下稱系 爭投資款），委託被告代為投資操作股票買賣；而被告則於 110年4月下旬，向原告表示系爭投資款業已獲利101,992元 （下稱系爭獲利）。時至110年6月下旬，原告因有資金需求 ，乃向被告為終止委託之意思表示，詎歷時半年概未獲置理 ，原告委請律師發函催告亦無結果，為此，原告乃起訴請求 被告返還系爭投資款、給付系爭獲利，並聲明：被告應給付 原告2,101,992元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日 止，按週年利率5%計算之利息；願供擔保，請准宣告假執行 。
二、被告答辯：
原告已將系爭投資款與系爭獲利贈與被告。基上，爰聲明： 原告之訴駁回；如受不利之判決，願供擔保，請准宣告免為 假執行。
三、本院判斷：
㈠原告主張「其先前交付系爭投資款，委託被告代為投資操作 股票買賣；而被告則於110年4月下旬，向原告表示系爭投資 款已生系爭獲利」等情，業經原告提出自動櫃員機交易明細 表（本院卷第33頁、第109頁）、兩造LINE對話截圖（本院 卷第33頁至第41頁、第113頁至第121頁）為證，並據被告當
庭自認無誤（本院卷第64頁至第65頁），堪信為真。 ㈡被告固辯稱：原告明知系爭投資款與系爭獲利均由被告占有 ，仍於110年6月15日，發訊對被告稱「反正我錢都在妳那， 妳愛賺多少錢隨便」、「那不用了，全給妳。以後也不用再 說妳幫我什麼了」，藉此對被告為「贈與系爭投資款與系爭 獲利」之意思表示，並經被告為允受之承諾，故兩造已就系 爭投資款與系爭獲利成立贈與契約云云（本院卷第67頁至第 77頁），惟此則經原告悉予否認。而被告雖執「與上開訊息 有關之LINE對話截圖」為證（本院卷第79頁至第97頁），然 勾稽兩造藉由LINE互動發訊之通篇語意，客觀上明確可見「 兩造係在爭執『原告委由被告胞兄承攬工程之另事』（參本院 卷第79頁至第87頁所示對話：『被告：你好像覺得我們家要 被你刁』、『原告：不要傳訊息來責備或是要辯論什麼，就趕 快做好就可以』、『被告：少在那邊了，合約沒簽，要來硬的 』…『原告：妳在說什麼，沒頭沒尾。若妳老覺得妳哥好像受 【誤繕為壽】委屈，那我也沒意見，但請妳了解情況再來跟 別人發脾氣』、『被告：現在停工。你這麼會監工，現在帳我 們出給師父，結餘還給【誤繕為給還】你』……『被告：合約簽 了嗎？請問你其他東西要升級櫻花？報價單要調整吧』、『原 告：所以妳覺得合約沒簽，我不能以當時設計師口頭承諾來 說就是了』、『被告：誰跟你口頭承諾？誰』…『原告：當然是 妳哥』…）」；囿於工程細項苦無共識（參本院卷第87頁）， 被告復一口回絕原告「簽署『契據（契約紙本）』」之要求、 倡議，原告乃承此前提，就被告回傳「反正我錢都在妳那， 妳愛賺多少錢隨便」等語（參本院卷第87頁至第89頁所示對 話：『原告：所以妳覺得合約沒簽，我不能以當時設計師口 頭承諾來說就是了』……『原告：麻煩您們安排簽約』、『被告： 不簽了』、『原告：隨便妳』、『被告：好』、『原告：反正我錢 都在妳那，妳愛賺多少錢隨便』…）。是綜觀兩造間之對話互 動，原告回傳「反正我錢都在妳那，妳愛賺多少錢隨便」， 顯係意在表達「兩造（原告與被告胞兄）既無『契據（契約 紙本）』可憑，則其已付之工程款將如何攤列於各該工程細 項（含承攬利潤），現今祇能任憑承攬方即被告或其胞兄空 口開價」，此對照被告見字回傳「結餘款還你，自己發包發 工」等語自明；是所謂原告傳訊表示「反正我『錢』都在妳那 ，妳愛賺多少錢隨便」乙語，原係針對「他案工程款」之結 算，而與「系爭投資款暨其獲利歸屬」渺無相關。再者，原 告見「被告拒絕簽署契據並就其傳訊『結餘款還你，自己發 包發工』等語（稽其用字遣詞，被告似有代其胞兄與原告終 止承攬契約之意）」，固就被告回稱「在【誤繕為再】刁難
我就是了。若照妳這樣的標準，我在妳那買股票的錢（210 萬元）也不是我的了，對嗎？210萬元，麻煩您這星期領給 我，感謝。工地，我晚點跟妳哥確定最後處理方式，帳，妳 可以先準備好」（本院卷第89頁至第91頁），並因被告見字 回傳「這部分，我需律師在做回應」（本院卷第91頁），而 續就被告傳訊表示「哪部份（被告回稱『全部』）；那不用了 ，全給妳。以後也不用再說妳幫我什麼了；現在起，妳也不 要再傳訊息給我」（本院卷第91頁），復於上開訊息發送後 20分鐘以內，4度撥打電話（LINE）聯繫被告不獲接聽（本 院卷第91頁至第93頁），又再於最後一次致電未果40分鐘後 ，重新發訊就被告表示「我已經跟您哥道歉，希望您們大人 大量別跟我計較，也拜託您們能繼續把我房子裝潢好，我有 變更的地方看追加多少錢，合約準備好，不用罰則，只懇請 您們能幫我房子裝潢好就可以，再次跟您們道歉，我不對， 很抱歉。您若需要請問您律師也ok，我都配合簽任何資料， 只懇求您們把我的房子如期裝潢好就可以，感謝」（本院卷 第93頁），是推敲兩造間之對話互動，原告不僅曾因信心動 搖而就被告催討系爭投資款暨系爭獲利（原告：若照妳這樣 的標準，我在妳那買股票的錢【210萬元】也不是我的了， 對嗎？210萬元，麻煩您這星期領給我，感謝），即便原告 因「被告回稱欲諮詢律師」而賭氣傳訊「那不用了，全給妳 。以後也不用再說妳幫我什麼了」，原告仍係意在表達「其 就『被告空口開價』之不滿」，此對照原告之後試圖撥打電話 （LINE）聯繫被告未果，旋直接聯繫被告胞兄並於之後傳訊 表示「我已經跟您哥道歉，…拜託您們能繼續把我房子裝潢 好，我有變更的地方看追加多少錢，合約準備好，不用罰則 ，只懇請您們能幫我房子裝潢好就可以，再次跟您們道歉， 我不對，很抱歉」等情即明。承此對話互動，原告所稱「反 正我錢都在妳那，妳愛賺多少錢隨便」、「那不用了，全給 妳。以後也不用再說妳幫我什麼了」，自始即與「系爭投資 款暨其獲利」渺無相關；是被告斷章取義，擷取LINE對話之 一字一句，謬稱其已獲原告贈與系爭投資款與系爭獲利云云 ，在在昧於事實而無可採。
㈢按稱委任者，謂當事人約定，一方委託他方處理事務，他方 允為處理之契約；受任人應將委任事務進行之狀況，報告委 任人，委任關係終止時，應明確報告其顛末；受任人因處理 委任事務，所收取之金錢、物品及孳息，應交付於委任人。 受任人以自己之名義，為委任人取得之權利，應移轉於委任 人；當事人之任何一方，得隨時終止委任契約，民法第528 條、第540條、第541條、第549條第1項分別定有明文。查原
告交付系爭投資款，委託被告代為投資操作股票買賣，是兩 造自已成立委任契約之法律關係；且被告抗辯贈與云云亦非 可取；是原告如今發函就被告為終止委任契約之意思表示（ 參見本院卷第11頁至第14頁），請求被告返還系爭投資額與 系爭獲利，自與民法委任之法律關係相合，適法有據，應予 准許。
㈣綜上，原告本於委任契約之法律關係，請求被告給付2,101,9 92元，及自起訴狀繕本送達之翌日即111年8月7日起至清償 日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法及舉證，經本 院審酌後，認對於判決結果均無影響，爰不一一論述，併此 指明。
五、訴訟費用即第一審裁判費21,889元由被告負擔。 六、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相 當之擔保准許之，並酌情宣告被告提供相當擔保後免為假執 行。
中 華 民 國 111 年 9 月 21 日 民事庭法 官 王慧惠
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，敘述上訴之理由，上訴於臺灣高等法院，並按他造當事人之人數附具繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 9 月 21 日 書記官 張景欣