臺灣基隆地方法院基隆簡易庭民事判決
111年度基簡字第672號
原 告 郭學孟
被 告 陳卉鈴
上列當事人間請求刑事附帶民事損害賠償事件，經本院刑事庭以
110年度附民字第240號裁定移送而來，本院於民國111年8月25日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參拾肆萬元，及自民國一百一十年十二月三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依同法第436條第2項、第385條第 1項前段之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告起訴主張：
被告於民國109年8月間瀏覽網路獲知貸款訊息後，即以通訊 軟體LINE與真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員聯繫，而被告 明知金融機構帳戶係個人理財之重要工具，為個人財產、信 用之重要表徵，如交予他人使用，有供作財產犯罪用途之可 能，可預見借用他人金融帳戶常與財產犯罪密切相關，且使 用他人金融帳戶之目的在於取得贓款及掩飾犯行不易遭人追 查，若將自己所管領之金融帳戶交予他人使用，可能因此供 詐欺者作為不法收取款項之用，另可能藉此掩飾犯罪所得之 真正去向，仍不違背其本意，基於幫助犯詐欺取財及洗錢之 不確定故意，於109年8月10日前之109年8月間某日，依前開 詐欺集團成員指示，將其所有華南銀行帳號000000000000號 帳戶(下稱系爭帳戶)之存摺、提款卡、密碼及網路銀行帳號 、密碼郵寄予前開詐欺集團成員，供該人所屬詐欺集團詐欺 之用。又前開詐欺集團成員於取得系爭帳戶之存摺、提款卡 、密碼及網路銀行帳號、密碼前之110年7月間，以LINE暱稱 「劉婉婷」與原告聯繫，佯稱得以低價向「國際貿易有限公 司」進貨，再高價販售予客戶之網路代購方式獲利，惟需先 向公司支付貨款，待客戶匯款後，即可賺取價差云云，致原 告不疑有他，誤信為真，乃於109年8月10日14時42分許匯款 新臺幣(下同)10萬元、4萬元，再於108年8月11日17時32分
許匯款10萬元、10萬元前開詐欺集團成員所指定並業遭詐欺 集團掌控之系爭帳戶，旋遭該詐欺集團成員持被告交付之系 爭帳戶提款卡提領前開款項，致原告受有合計34萬元之財產 上損害，而被告既係以幫助詐欺或洗錢方法致原告受有前開 財產上損害，即係以背於善良風俗之方法加損害於被告，應 與上開詐欺集團成員對原告負連帶損害賠償之責，爰依侵權 行為損害賠償之法律關係提起本件訴訟，並聲明：被告應給 付原告34萬元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至 清償日止，按年息5%計算之利息；另陳明願供擔保，請准宣 告假執行。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為 任何聲明及陳述。
四、經查，原告主張之上開事實，業據其引用與本件民事事件係 屬同一事實之刑事案件即本院110年度金訴字第99號違反洗 錢防制法等刑事案件之原因事實與證據，並經本院依職權調 取上開刑事偵審案卷核閱無訛，而被告經合法通知，既未到 場答辯，復未提出書狀作何聲明或陳述，自堪信原告上開主 張為真實。
五、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任； 不能知其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，視為共 同行為人；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有 訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；第1項情形，債權 人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法 第184條第1項、第185條、第213條第1項、第3項分別定有明 文。本件被告得預見提供自己帳戶予不明人士使用，有遭利 用作為詐欺工具之可能，竟仍基於幫助詐欺之故意，提供系 爭帳戶予詐欺集團使用，對於原告遭詐欺集團詐騙匯款34萬 元至系爭帳戶予以助力，自係幫助他人實施詐欺之侵權行為 ，揆諸前揭規定，視為應連帶負損害賠償責任之共同行為人 。又原告所受之損害與被告之侵權行為間，有相當因果關係 ，被告自應對原告負損害賠償責任，是原告依侵權行為之法 律關係，請求被告賠償原告34萬元，自屬有據，應予准許。六、末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責 任；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項、 第2項分別定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者 ，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較
高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定 ，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第233條第1項、第 203條亦有明文。本件原告請求被告給付損害賠償額之債權 ，並無確定期限，應自被告受催告時起，始負遲延責任。從 而，原告依侵權行為損害賠償法律關係，請求被告給付34萬 元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即110年12月3日 起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許 。
七、本件係民事訴訟法第427條第1項所定之標的金額50萬元以下 之財產權訴訟，本院為被告敗訴判決部分，應依職權宣告假 執行。
八、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條 第2項、第385條第1項前段、第389條第1項第3款，判決如主 文。
中 華 民 國 111 年 9 月 8 日 基隆簡易庭法 官 姚貴美
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 111 年 9 月 8 日 書記官 陳彥端