臺灣基隆地方法院民事裁定
110年度訴字第240號
聲 請 人
即 原 告 李峻豪
相 對 人
即 被 告 李坤松
上列聲請人即原告因與相對人即被告間請求清償股金等事件，聲
請返還溢繳裁判費，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按訴訟費用如有溢收情事者，法院應依聲請並得依職權以裁 定返還之，民事訴訟法第77條之26第1項固定有明文。惟按 訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起 訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所 有之利益為準，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項亦分別 有明定。
二、本件聲請意旨略以：聲請人提起本件清償股金之訴時，因法 律知識不足，而聲明請求被告給付股金新臺幣(下同)427萬 元，惟經兩造於言詞辯論期日當庭釐清後，始發現被告未清 償股金應為307萬元，是聲請人已繳納之按427萬元計算之裁 判費43,273元，其中12,161元為溢繳，爰依法聲請返還云云 。
三、經查，聲請人不僅於起訴時係聲明請求相對人給付427萬元 ，及自98年10月31日起至清償日止，按年息5%計算之利息， 其迄本院言詞辯論終結時止，均未請求減縮訴之聲明，是本 件本無訴訟標的金額減少之情形；況縱原告減縮訴之聲明， 其本件訴訟標的金額之減少，亦係因原告撤回一部起訴所致 ，依民事訴訟法第83條第1項前段規定，應由聲請人自行負 擔該部分之訴訟費用，自不得依同法第77條之26第1項規定 聲請以裁定返還之。
四、綜上所述，本件訴訟標的價額為427萬元，應徵第一審裁判 費43,273元，聲請人繳納43,273元，並無溢繳情事，其聲請 返還溢繳之第一審裁判費，為無理由，應予駁回。中 華 民 國 111 年 9 月 28 日 民事庭法 官 姚貴美
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出
抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 111 年 9 月 28 日 書記官 陳彥端