臺灣基隆地方法院刑事判決
111年度易字第306號
公 訴 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 謝清波
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第1892
號），被告於準備程序就犯罪事實為有罪之陳述，本院裁定進行
簡式審判程序，並判決如下：
主 文
乙○○犯侵入住宅竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書之記載（如附件） ，證據部分另補充「被告乙○○於本院準備程序及審理中之自 白」。
二、論罪科刑：
(一)核被告乙○○所為，係犯刑法第321條第1項第1款之侵入住宅 竊盜罪。被告雖先後竊得牛軋糖1包、黑鮸魚2尾、小卷2盒 等物品，惟其行為之時間及地點緊密相近，且係侵害同一被 害人之財產法益，各行為之獨立性極為薄弱，在刑法評價上 ，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價 ，屬接續犯，論以一罪即足。
(二)被告前因公共危險案件，經本院以109年度交易字第46號判 決判處有期徒刑5月確定，於民國110年1月27日執行完畢， 有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，構成刑法第47條 第1項所規定之累犯；又檢察官已於起訴書詳載被告前開構 成累犯之公共危險前科，而為累犯之主張並提出相關證明方 法，復經本院於審理程序時提示前案紀錄表為相關之調查， 被告亦表示無意見，其確實有上開前案紀錄等語（見本院卷 第68-69頁），惟審酌被告所犯本案與上開案件之犯罪型態 、罪質相異，無罪質上牽連，且所侵害之法益、對社會之危 害程度，亦有相當差別，顯非於一定期間內重複為同一罪質 犯罪之情形，揆諸司法院釋字第775號解釋意旨，衡酌罪刑 相當原則及比例原則，爰不依刑法第47條第1項規定加重其 刑，並將被告前科、素行資料列為量刑審酌事項（詳下述） 。另本案既未依累犯加重其刑，依刑事裁判書類簡化原則， 爰不於主文記載累犯，併予敘明。
(三)爰以行為人責任為基礎，審酌被告前有竊盜、強制性交等前
科，並於110年間（5年內），有因公共危險案件經法院判處 徒刑並執行完畢之前案紀錄（參上開前案紀錄表），猶未以 正當途徑獲取財物，為果腹而起念行竊，所為誠屬可議；惟 被告犯後已坦承犯行，所竊之物價值非鉅，且經告訴人甲○○ 領回（參偵卷第29頁贓物認領保管單），犯罪所生危害尚輕 ，兼衡其犯罪動機及手段、高職肄業之智識程度（參本院卷 第19頁個人戶籍資料）、目前從事板模工之生活狀況等一切 情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準 ，以資儆懲。
三、沒收部分：
被告於本案竊得之牛軋糖1包、黑鮸魚2尾、小卷2盒，業經 被害人領回，此有贓物認領保管單1紙在卷可稽（參偵卷第2 9頁），爰不宣告沒收之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。中 華 民 國 111 年 9 月 8 日 刑事第五庭 法 官 周霙蘭
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 111 年 9 月 8 日 書記官 洪儀君
附錄論罪法條：
中華民國刑法第321條
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
【附件】
臺灣基隆地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第1892號
被 告 乙○○ 男 57歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○○路000巷00○0 0號3樓
居基隆市○○區○○○路00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○前因公共危險案件，經臺灣基隆地方法院以109年度交易 字第46號判決判處有期徒刑5月確定，於民國110年1月27日執 行完畢。詎仍不知悔改，而於111年2月27日23時26分許，見甲 ○○位於基隆市信義區ＯＯ路之住所(真實地址詳卷，下稱本案 住宅)鐵門未上鎖，竟基於意圖為自己不法所有之侵入住宅 竊盜犯意，徒手開啟本案住宅大門，並入內竊得牛軋糖1包 【價值約新臺幣（下同）349元】，得手後步出本案住宅， 復於本案住宅外之空地，見甲○○所有之冷凍冰箱1台放置於 該處，又承前犯意，接續徒手竊得放置於冰箱內之黑鮸魚2 尾、小卷2盒(共計價值約1,100元)，嗣於欲離去時為甲○○當 場發現，甲○○遂報警處理，始查悉上情。
二、案經甲○○訴由基隆市警察局第二分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告乙○○於警詢及偵查中之自白及供述 訊據被告固坦承曾於犯罪事實欄所載之時間，徒手竊得牛軋糖1包、黑鮸魚2尾、小卷2盒等物品，並對於涉犯竊盜犯嫌坦承不諱，惟矢口否認有何侵入住宅竊盜犯行，辯稱:伊沒有走進去本案住宅，冰箱是放在屋外，伊從冰箱裡拿出黑鮸魚2尾、小卷2盒，牛軋糖1包也是從屋外的桌子上拿的等語。 2 證人即告訴人甲○○於警詢及偵查中之證述 證明被告曾於犯罪事實欄所載之時間，侵入本案住宅後竊得牛軋糖1包，並於本案住宅外之冷凍冰箱竊得黑鮸魚2尾、小卷2盒等事實。 3 1.監視器影像畫面光碟3 張暨截圖6張、本署勘 驗筆錄1份 2.基隆市警察局第二分局 搜索暨扣押筆錄、扣押 物品目錄表、扣押物品 收據、贓物認領保管單 各1份、現場及贓物照 片4張 證明被告確曾於犯罪事實欄所載之時間、地點，竊得牛軋糖1包、黑鮸魚2尾、小卷2盒等物品，其前揭所辯均不足採之事實。 二、核被告乙○○所為，係犯刑法第321條第1項第1款之侵入住宅 竊盜罪嫌。被告雖先後竊得牛軋糖1包、黑鮸魚2尾、小卷2 盒等物品，惟其行為之時間及地點緊密相近，且係侵害同一 被害人之財產法益，各行為之獨立性極為薄弱，在刑法評價 上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評 價較為合理，應論以接續犯之包括一罪。又被告前有如事實 欄所載之論罪科刑與執行情形，有刑案資料查註紀錄表1份 附卷可憑，是被告受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再 犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依司法院釋字第775 號解釋意旨及刑法第47條第1項規定，裁量加重其刑。至被 告竊得之牛軋糖1包、黑鮸魚2尾、小卷2盒等物品，雖均為 其犯罪所得，然均已實際合法發還被害人，有贓物認領保管 單1紙在卷可稽，依刑法第38條之1第5項規定，爰不予聲請宣 告沒收或追徵，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣基隆地方法院
中 華 民 國 111 年 5 月 11 日
檢 察 官 吳欣恩
本件正本證明於原本無異
中 華 民 國 111 年 5 月 24 日 書 記 官 何喬莉
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第321條
犯前條第 1 項、第 2 項之罪而有下列情形之一者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科 50 萬元以下罰金：一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。