臺灣基隆地方法院刑事簡易判決
111年度基簡字第759號
公 訴 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 林仁威
陳則源
上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第5437
號），因被告自白犯罪，本院合議庭認為宜以簡易判決處刑，裁
定適用簡易程序（111年度訴字第179號），判決如下：
主 文
林仁威、陳則源共同犯傷害罪，各處拘役肆拾伍日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除應更正、補充如下外，餘均引用如 附件檢察官起訴書之記載：
㈠犯罪事實欄一第4行「23時許」之記載，應更正為「20時許」 。
㈡犯罪事實欄一第13行「華三路」之記載，應更正為「華三街 」。
㈢犯罪事實欄一第14行至第15行「林仁威、陳則源再持地上木 棒揮打張鈺紳臀部」之記載，應更正為「林仁威、陳則源再 徒手打張鈺紳巴掌，並持地上木棒揮打張鈺紳臀部」。 ㈣增列證據：被告林仁威、陳則源於本院審理時之自白（本院1 11年度訴字第179號卷＜下稱本院卷＞第98頁至第99頁）。二、論罪科刑：
㈠核被告林仁威、陳則源所為，均係犯刑法第277條第1項之傷 害罪。
㈡被告二人間，就本件傷害犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為 共同正犯。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告二人遇事不知理性處理 ，僅因告訴人張鈺紳棄養貓隻，即將之毆打成傷，致告訴人 受有如起訴書所載之傷勢，所為甚不足取，惟被告二人犯後 己坦承犯行，雖與告訴人調解成立後，並未依調解內容賠償 告訴人所受之損害，此有本院調解筆錄、公務電話紀錄各1 份附卷可憑（見本院卷第101頁至第103頁），仍堪認犯後態
度非劣，兼衡其等之素行、犯罪之動機、目的、手段，並參 酌其等之智識程度、生活狀況（見偵卷第5頁、第13頁被告 二人警詢筆錄受詢問人欄）等一切情狀，分別量處如主文所 示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。三、至被告二人持以毆打告訴人之三角錐、木棒等物，雖係供被 告二人犯本案所用之物，然並無證據證明係被告二人所有， 且未據扣案，亦無證據證明仍屬存在而尚未滅失，衡以上開 物品取得容易、價值不高，欠缺刑法上之重要性，為符合比 例原則，兼顧訴訟經濟，爰依刑法第38條之2第2項規定不予 宣告沒收、追徵，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。六、本案經檢察官藍巧玲提起公訴，檢察官林明志到庭執行職務 。
中 華 民 國 111 年 9 月 7 日 基隆簡易庭 法 官 謝昀芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 111 年 9 月 7 日 書記官 陳維仁
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。附件：
臺灣基隆地方檢察署檢察官起訴書
110年度偵字第5437號
被 告 林仁威 男 27歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區00鄰○○路000巷00 號2樓
居基隆市○○區00鄰○○街000巷000 ○0號
國民身分證統一編號：Z000000000號 陳則源 男 21歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路000巷00號 居基隆市○○區00鄰○○○路000巷0 0弄00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因傷害案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林仁威、陳則源與張鈺紳為朋友，張鈺紳前向陳則源友人領 養貓1隻，張鈺紳嗣將該貓隻丟棄於基隆市信義區壽山路役 政公園（下稱役政公園）附近，林仁威、陳則源對於張鈺紳 上開行為極不諒解，遂於民國110年7月1日23時許，要求張 鈺紳至役政公園尋回貓隻，張鈺紳與友人楊詩穎於上開時間 至役政公園找尋貓隻，過程中，林仁威、陳則源因不滿張鈺 紳尋貓態度不甚積極，於同年月2日凌晨1時許，在上址役政 公園內，竟共同基於傷害之犯意聯絡，先由陳則源持隨手取 得之三角錐砸向張鈺紳後腦勺靠頸部處，並要求楊詩穎離去 ，林仁威見狀，追至張鈺紳站立處，以腳踹張鈺紳下半身， 持隨手自地上取得之木棒揮打張鈺紳臀部、肚子，徒手揮拳 攻擊張鈺紳肩膀；迨翌（2）日凌晨2時許，3人另轉往基隆 市仁愛區光一路、華三路交岔路口處之運動公園，再由林仁 威以徒手扣住張鈺紳脖子，林仁威、陳則源再持地上木棒揮 打張鈺紳臀部，致張鈺紳受有頭皮損傷之初期照護、頭皮鈍 傷之初期照護、下背和骨盆挫傷之初期照護、右側手部挫傷 之初期照護、右側大腿挫傷之初期照護等傷害。嗣因張鈺紳 母親秦嘉穗見張鈺紳身體多處傷勢，報警處理，始悉上情。二、案經張鈺紳訴由基隆市警察局第二分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 ㈠ 被告林仁威於警詢及偵查中之供述 1.坦承於上揭時、地徒手毆打、腳踹及持木棒揮打告訴人張鈺紳之事實。 2.證明陳則源在役政公園有持三角錐朝告訴人身後丟，該三角錐也有丟到告訴人，在運動公園時，陳則源有徒手毆打張鈺紳巴掌之事實。 ㈡ 被告陳則源於警詢及偵查中之供述 坦承於上揭時間，在役政公園有持三角錐朝告訴人丟擲，惟辯稱：該三角錐未丟到告訴人，未毆打告訴人云云。 ㈢ 告訴人張鈺紳於警詢及偵查中之證述 證明告訴人於上揭時、地，因尋貓隻過程中，遭被告林仁威、陳則源共同毆打成傷之事實。 ㈣ 證人楊詩穎於警詢及偵查中之證述 證明楊詩穎與告訴人於上揭時間，至役政公園尋貓隻，過程中，告訴人遭被告陳則源持三角錐毆打，林仁威則以木棒輝打告訴人臀部之事實。 ㈤ 證人林頎珅於偵查中之證述 證明被告陳則源於上揭時間，在役政公園持三角錐朝告訴人丟擲之事實。 ㈥ 衛生福利部基隆醫院診斷證明書、急診病歷各1份、驗傷照片4張 證明告訴人遭被告林仁威、陳則源共同毆打，而受有犯罪事實欄所載傷勢之事實。 ㈦ 本署勘驗筆錄、運動公園監視錄影畫面光碟1片、及該監視器錄影畫面截圖2張 全部犯罪事實。 二、核被告林仁威、陳則源所為，均係犯刑法第277條第1項之傷 害罪嫌。被告林仁威、陳則源就上開犯行有犯意聯絡及行為 分擔，為共同正犯。被告林仁威、陳則源所為上開傷害犯行 ，雖多次攻擊告訴人，惟其主觀上乃出於概括同一之犯意， 且客觀上各行為獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，難以 強行分割，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為 包括之一行為予以評價，均應論以接續犯。
三、至告訴人另指訴被告陳則源徒手揮打其臉部，而涉有刑法第 277條第1項故意傷害罪嫌，然傷害罪係屬結果犯，而告訴人 指述受有上揭傷害，惟經檢視告訴人提供之診斷證明書、及 衛生福利部基隆醫院之驗傷照片，均未見臉部受有何傷勢之
記載，故此部分應認被告犯嫌不足，惟此部分若成立犯罪， 因與上揭起訴部分為接續犯之事實同一關係，而為起訴效力 所及，爰不另為不起訴處分，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣基隆地方法院
中 華 民 國 111 年 4 月 14 日 檢 察 官 藍 巧 玲
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 5 月 11 日 書 記 官 陳 德 倫
附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。