臺灣嘉義地方法院民事裁定
111年度監宣字第212號
聲 請 人 吳旻憶
相 對 人 吳文志
關 係 人
兼 聲請人
送達代收人 吳智雄
關 係 人 吳承鴻
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
一、宣告吳文志（男，民國○○○年○月○日生，身分證統一編號：Ｚ ○○○○○○○○○號）為受監護宣告之人。
二、選任吳旻憶（男，民國○○○年○○月○日生，身分證統一編號： Ｚ○○○○○○○○○號）為受監護宣告之人吳文志之監護人。三、指定吳智雄（男，民國○○○年○月○日生，身分證統一編號：Ｚ ○○○○○○○○○號）為會同開具財產清冊之人。四、聲請程序費用由受監護宣告之人吳文志負擔。 理 由
一、聲請意旨：聲請人為相對人次子，相對人因血管性失智症， 於民國111 年6 月14日領有中華民國身心障礙證明，其已不 能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果 ，並有前述身心障礙證明影本為證。為此，依民法第14條、 第1110條、第1111條及家事事件法第164 條規定，聲請對其 為監護之宣告，並選定聲請人為受監護宣告之人之監護人， 暨指定關係人為會同開具財產清冊之人等語。
二、對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意 思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、 配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、 檢察官、主管機關、社會福利機構、輔助人、意定監護受任 人或其他利害關係人之聲請，為監護之宣告，民法第14條第 1 項定有明文。經本院調查，聲請人主張之前述事實，已據 提出親屬系統表、戶籍謄本、前述身心障礙證明影本等件為
憑（見本院卷第9至17頁）；又本院審驗相對人之精神及心 智狀況，在鑑定人前訊問相對人之身心狀況，相對人坐輪椅 ，使用束帶，點呼相對人時，相對人對點呼有反應，並對詢 問回答：「（姓名、年籍、現在何處？）姓吳，吳文志。」 、「（他是誰？）大的忘了，不知道。」、「（幾歲？）70 幾歲。」、「（今天誰帶你來這裡？來這裡做甚麼？）不知 道。」等語，並斟酌戴德森醫療財團法人嘉義基督教醫院精 神科主治醫師趙星豪所為之鑑定結果認：相對人因頭部外傷 顱內出血，導致認知功能與言語理解、表達能力，均有明顯 缺損，日常生活已無法自理，在鑑定時相對人雖然意識清醒 ，對叫喚有反應，但對問話常答非所問，定向感、記憶力與 理解判斷能力均有明顯缺損，臨床上至少達到重度失智之程 度，相對人其心智缺陷，致不能辨識其意思表示之效果等語 ，有111 年9 月14日勘驗筆錄、前述嘉義基督教醫院精神鑑 定報告書在卷可參（見本院卷第41至55頁）。本院審酌前述 訊問結果及鑑定意見，認相對人已因頭部外傷顱內出血，致 認知功能、言語理解及表達能力，均有明顯缺損，日常生活 已無法自理，其定向感、記憶力與理解判斷能力均有明顯缺 損，臨床上至少達到重度失智程度等情形，故相對人因其心 智缺陷，致不能辨識其意思表示之效果。因此，聲請人聲請 對相對人為監護之宣告，為有理由，應予准許。三、又受監護宣告之人應置監護人。法院為監護之宣告時，應依 職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其 他 親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一 人或 數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。 法院選 定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優 先考量受 監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下 列事項：受 監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。 受監護宣告之 人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之 情感狀況。監護 人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告 之人之利害關係。 法人為監護人時，其事業之種類與內容 ，法人及其代表人與 受監護宣告之人之利害關係，民法第1 110條、第1111條第1 項及第1111條之1 各有明文。本件相 對人既為監護之宣告， 已如前述，且無訂立意定監護契約 ，自應為其選定監護人及指定會同開具財產清冊之人。經本 院調查，相對人已離婚，育有長子吳承鴻、次子即聲請人吳 旻憶，父、母親已年邁，關係人為其胞兄，相對人原與父、 母親及聲請人同住，現在於長順護理之家，而吳承鴻因無法 聯絡或不願置理等情，已據聲請人及相對人父親吳英理陳述 在卷。參以聲請人、關係人為相對人次子、胞兄，均表示同
意擔任相對人之監護人、會同開具財產清冊之人，並經其等 及父、母親出具同意書同意由聲請人、關係人分別擔任相對 人之監護人、開具財產清冊之人等情形，有親屬系統表、戶 籍謄本、同意書在卷可查（見本院卷第9 、13至17、57至63 頁）。本院考量聲請人、關係人為相對人次子、胞兄，均為 相對人至親及其等之意願，認由聲請人任相對人之監護人， 能符合受監護宣告之人之最佳利益，選定聲請人為相對人之 監護人，並指定關係人為會同開具財產清冊之人。四、再者，依民法第1113條準用同法第1099條、第1099條之1 之 規定，監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規定 會同遺囑指定、當地直轄市、縣（市）政府指派或法院指定 之人，於二個月內開具財產清冊，並陳報法院；於前條之財 產清冊開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護人之財產 ，僅得為管理上必要之行為。本件聲請人既任相對人之監護 人，其於監護開始時，對於相對人之財產，自應依前述規定 會同開具財產清冊之人即關係人於二個月內開具財產清冊並 陳報法院，併此說明。
五、依家事事件法第164 條第2 項，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 9 月 30 日 家事法庭 法 官 李文輝
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 111 年 9 月 30 日 書記官 張紜飴