臺灣嘉義地方法院民事裁定
111年度消債更字第67號
聲請人即
債 務 人 蔡本源
代 理 人 劉育辰律師(法扶律師)
複代理人 嚴天琮律師
相對人即
債 權 人 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 利明献
債 權 人 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 郭明鑑
債 權 人 花旗(台灣)商業銀行股份有限公司
法定代理人 莫兆鴻
代 理 人 陳正欽
債 權 人 保證責任嘉義市第三信用合作社
法定代理人 黃燕龍
債 權 人 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃男州
代 理 人 林慧琪
債 權 人 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 尚瑞強
上列當事人間聲請更生程序事件，本院裁定如下：
主 文
債務人乙○○自中華民國111年9月6日下午5時起，開始更生程序。命本院司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人對於中國信託商業銀行股份有限公司 等債權人負有新臺幣（下同）2,006,705元之債務。聲請人 因消費借貸、信用卡或現金卡契約，對金融機構負債務。前 項債務，曾以書面向最大債權金融機構請求共同協商債務清 償方案而不成立。聲請人無資產，債務總金額有2,006,705 元，有不能清償債務之情事，爰提出財產及收入狀況說明書 、債權人清冊、債務人清冊等資料，聲請更生。二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所 定更生或清算程序，清理其債務，消費者債務清理條例第3 條定有明文。又按，法院開始更生程序之裁定，應載明其年 、月、日、時，並即時發生效力；前項裁定不得抗告，並應 公告之。法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官 ，進行更生或清算程序，必要時，得選任律師、會計師或其 他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人。消費者債務 清理條例第45條、第16條第1項亦設有明文規定。三、經查，聲請人前於民國111年4月26日已向本院聲請債務清理 調解，惟於111年6月1日調解不成立。上情業據聲請人提出 本院111年度司消債調字第75號調解不成立證明書佐參，並 經本院調卷核閱無訛。次查，聲請人主張有不能清償債務之 情事，業據聲請人提出財產及收入狀況說明書、債權人清冊 及108年度、109年度綜合所得稅各類所得資料清單、全國財 產稅總歸戶財產查詢清單等資料為證。次查，依聲請人提出 之金融機構存摺交易明細資料，聲請人在嘉義興業路郵局之 帳戶，於109年6月21日存款餘額為1,232元，於111年6月5日 存款餘額為688元；臺灣銀行嘉義分行帳戶，109年6月16日 存款餘額為4,716元，111年6月11日存款餘額為19,047元。 上述存款餘額，合計總共19,735元。又查，聲請人沒有股票 或其他有價證券，也沒有具儲蓄性質的人壽保險或終身醫療 健康保險。聲請人於111年7月15日本院調查時，陳稱伊保險 的部分僅是意外險，沒有解約金。
四、再查，本件聲請人債務形成原因及停止清償原因： 聲請人陳稱伊借款的原因是因為繳納房貸、生活費用、扶養 費用，入不敷出，才會向金融機構借款。104年－105年間伊 曾經與最大債權銀行達成協商，但還款至111年1月，因無力 負擔而終止還款。聲請人名下嘉義市○○路段000○00地號土地 ，及其上門牌號碼嘉義市○區○○里○○街00號房屋，為聲請人 一家安身立命之處，聲請人本有意以該兩筆不動產向金融機 構申貸後清償全數債務，無奈因為聲請人前有毀諾行為，各 金融機構均拒絕放款，聲請人無奈，始向法院聲請更生。五、復查，本件聲請人更生償還計劃：
聲請人陳稱伊目前無業，每月收入金額為退休金53,000元， 每個月支出項目為生活費17,076元及扶養配偶、子女之費用 25,000元。其中配偶雖未滿65歲，然過去擔任家庭主婦，無 謀生能力，年長後亦難以尋覓合適工作，必須聲請人扶養； 子女雖已成年，但小兒子目前仍尚在學中，必須要由聲請人 扶養。聲請人每個月退休金收入53,000元扣除前述支出後， 每月還款金額為10,924元，待子女大學畢業後，每個月還款 金額可提高至23,424元。聲請人還款方案如前所述，待子女 大學畢業後，提高還款金額，且將欠款本息全數償還予金融 機構。
六、聲請人有不能清償債務之虞的認定：
(一)經查，聲請人於111年6月14日向本院具狀聲請更生時，陳報 對中國信託商業銀行股份有限公司等債權人所負欠之債務， 合計為2,006,705元。而查，債權人台新國際商業銀行股份 有限公司以111年5月6日函，陳報債權金額為68,268元(其中 本金為66,405元、利息為1,863元)；玉山商業銀行股份有限 公司以111年5月9日債權人債權陳報狀，陳報債權金額為29, 876元；國泰世華商業銀行股份有限公司以111年5月12日民 事陳報狀，陳報債權金額為113,984元(其中本金為113,147 元、利息為837元)。另查，最大債權銀行中國信託商業銀行 股份有限公司以111年5月19日債權人債權陳報狀，陳報各大 銀行債權，其中債權人中國信託商業銀行股份有限公司債權 金額為935,742元(其中本金914,304元、利息為20,238元、 違約金1,200元)；債權人甲○(台灣)商業銀行股份有限公司 之債權金額為119,501元(其中本金118,911元、利息590元) 。此外，債權人保證責任嘉義市第三信用合作社之債權為有 擔保債權，債權金額為744,036元(其中本金743,705元、利 息331元)。因此，聲請人所負欠之無擔保債務為1,267,371 元；另保證責任嘉義市第三信用合作社有擔保之債權為744, 036元。以上債務，合計總額為2,011,407元。(二)次查，聲請人目前無業，每個月領取月退金休約53,000元。 而聲請人每月的生活必要支出是以17,076元作為提列標準， 依消費者債務清理條例第64條之2第1項規定：「債務人必要 生活費用，以最近一年衛生福利部或直轄市政府所公告當地 區每人每月最低生活費一點二倍定之。」再查，衛生福利部 公告臺灣省（包括六都以外之其他各縣、市）111年度最低 生活費為14,230元，其1.2倍即17,076元之數額即為債務人 的必要生活費用。因此，聲請人主張以17,076元作為每個月 生活必要支出數額，核其所主張之金額，應可採認。又查， 聲請人主張伊配偶為家庭主婦、小兒子目前還尚在就學中，
伊必須扶養配偶及小兒子，每月必須支出扶養費25,000元。 查上情業據聲請人提出聲請人全戶的戶籍謄本、聲請人配偶 110年度綜合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶 財產查詢清單及聲請人小兒子之財產查詢清單、學生證影本 等資料佐參。而查，聲請人與配偶育有二名子女，除小兒子 目前還尚在就學外，另有一名已年滿25歲長子，得與聲請人 共同分擔扶養的義務，因此，聲請人分擔扶養其配偶的必要 生活費用應為8,538元（計算式：17,076元×1/2＝8,538元） 。另外，聲請人的小兒子現在雖已成年，惟目前還尚在就學 中；又查，民法第1114條第1款所定直系血親相互間之扶養 義務，是凡不能維持生活而無謀生能力時，皆有受扶養之權 利，並不以未成年為限。又所謂謀生能力，並不專指無工作 能力者而言，雖然有工作能力而不能期待其工作，或因社會 經濟情形失業，雖已盡相當之能事，仍不能覓得職業者，亦 非無受扶養之權利，故成年之在學學生，未必即喪失其受扶 養之權利。此最高法院著有56年台上字第795號民事判例可 資參照。因此，聲請人主張伊小兒子目前還在就學中，伊必 須扶養小兒子，就此部分事實，應可採認。又依照衛生福利 部公告臺灣省(包括六都以外之其他各縣、市)111年度最低 生活費為14,230元，其1.2倍即17,076元之數額即為必要生 活費用。因此，聲請人小兒子部分，聲請人至少得以17,076 元作為小兒子每月生活必要支出數額。以上合計，聲請人扶 養配偶及小兒子，每月必須支出的扶養費用總共應為25,614 元（計算式：8,538元＋17,076元＝25,614元）。而聲請人所 主張扶養配偶及小兒子每月合計支出費用，總共為25,000元 ，此數額尚未逾上述核算之數額範圍，參酌目前社會經濟消 費型態，亦無過高，應可採認。
(三)再查，聲請人名下的不動產為嘉義市○路○段000○00地號土地 ，公告現值為1,504,800元；及坐落嘉義市○區○○里○○街00號 房屋，課稅現值為48,800元。上述兩筆不動產，合計價值為 1,553,600元，已經由保證責任嘉義市第三信用合作社設定 擔保債權744,036元，且為聲請人一家安身立命之處所，聲 請人雖然有意以該兩筆不動產向金融機構申貸後清償全數債 務，但是因聲請人前有毀諾行為，金融機構拒絕放款。因此 ，聲請人在短時間內難逕以上述兩筆不動產直接作為籌措金 錢之還款來源。至於聲請人名下雖有兩部汽車，惟係在於民 國91年及78年出廠，至今已經20年及30年以上，車輛已老舊 待報廢，應已無殘值。又查，聲請人每月退金休約53,000元 ，扣除每月生活必要支出17,076元及扶養配偶及小兒子每月 合計支出費用25,000元後，剩餘額為10,924元。而查，聲請
人負欠之無擔保債務為1,267,371元，另欠保證責任嘉義市 第三信用合作社有擔保的債務744,036元，合計債務總額為2 ,011,407元，扣除存款餘額19,735元後，實質上仍然還積欠 債務1,991,672元。而查，聲請人無業，如果僅是以每個月 退休金的剩餘額10,924元來清償債務，顯難以完全清償之前 所負欠並於扣除存款以後之1,991,672元債務及嗣後另外再 新增加衍生的利息。因此，本件應認為聲請人有不能清償債 務之虞。
七、本件無應予駁回聲請更生之事由：
經查，本件聲請人為一般消費者，所負無擔保之債務總額未 逾1,200萬元，且未經法院裁定開始清算程序或宣告破產。 又查，聲請人亦無消費者債務清理條例第6條第3項所定得予 駁回更生聲請之情形，而且亦無同條例第8條或第46條各款 所定應予駁回更生聲請之事由存在。
八、綜據上述，聲請人前因為繳納房貸、生活費用、扶養費用， 入不敷出，而向金融機構借款，雖曾經與最大債權銀行達成 協商，惟最後因無力負擔而終止還款。而查，聲請人無業， 退金休扣除聲請人生活必要支出及扶養配偶、子女的費用之 後，僅剩餘10,924元，並不足以清償之前於105年間與最大 債權銀行協商成立分180期、每月償還13,600元的還款方案 （詳本院卷第57頁及第99頁）。因聲請人可處分所得，扣除 自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之餘額，顯然連續 三個月低於協商成立應清償之金額，依消費者債務清理條例 151條準用第75條第2項規定，應認為聲請人於111年2月14日 未再依約繳款而毀諾，是因聲請人履行有困難，應不可歸責 於聲請人。本院審酌上情，認為聲請人就法院所命補正的事 項，已經配合提供金融機構存摺交易明細資料，並說明伊向 債權人借款的原因、停止清償的原因，及提出可供法院參酌 的證明資料，可認為已經盡所應負之協力義務。本件聲請人 聲請更生，符合消費者債務清理條例第3條的規定，復查無 消費者債務清理條例第8條或第46條所定應予駁回更生聲請 之事由，因此，本件聲請人聲請更生，於法有據，屬有理由 ，應予准許，爰裁定如主文，並依首揭規定命司法事務官進 行本件更生程序。
九、至於債權人中國信託商業銀行股份有限公司111年6月27日及 111年7月7日民事陳報狀及台新國際商業銀行股份有限公司 於111年6月29日函、玉山商業銀行股份有限公司於111年6月 24日債權人陳報狀、甲○(台灣)商業銀行股份有限公司111年 6月29日民事陳報狀、國泰世華商業銀行股份有限公司111年 6月29日民事陳述意見狀所述之意見內容。因依上述說明，
債務人聲請更生符合消費者債務清理條例第3條規定，且無 消費者債務清理條例第8條或第46條所定應予駁回聲請之事 由，因此，本院審酌債權人之上揭陳述內容後，認為與本件 裁定的結果無影響，爰不逐一論駁，附此敘明。十、依消費者債務清理條例第11條第1項、第45條第1項、第16條 第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 9 月 6 日 民事第二庭法 官 呂仲玉
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 111 年 9 月 6 日 書記官 洪毅麟
, 台灣公司情報網