聲請更生程序
臺灣嘉義地方法院(民事),消債更字,111年度,102號
CYDV,111,消債更,102,20220913,2

臺灣嘉義地方法院民事裁定
111年度消債更字第102號
聲請人即
債 務 人 陳建廷
相對人即
債 權 人 臺灣土地銀行股份有限公司

法定代理人 何英明
代 理 人 蔡文連
債 權 人 華南商業銀行股份有限公司

法定代理人 黃俊智
代 理 人 陳仲偉
債 權 人 台北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人 程耀輝


債 權 人 三信商業銀行股份有限公司

法定代理人 廖松岳
債 權 人 中國信託商業銀行股份有限公司


法定代理人 利明献


債 權 人 仲信資融股份有限公司

法定代理人 陳鳳龍
債 權 人 良京實業股份有限公司

法定代理人 平川秀一郎



上列當事人間聲請更生程序事件，本院裁定如下：
主 文
債務人甲○○自中華民國111年9月13日下午5時起，開始更生程序。




命本院司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人對於三信商業銀行股份有限公司等債 權人負有新臺幣（下同）1,608,052元之無擔保債務。聲請 人因消費借貸、信用卡或現金卡契約，對金融機構負債務。 前項債務，曾以書面向最大債權金融機構請求共同協商債務 清償方案而不成立。聲請人無資產，債務總金額則有1,608, 052元，有不能清償債務之情事。爰提出財產及收入狀況說 明書、債權人清冊、債務人清冊等資料，聲請更生。二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所 定更生或清算程序，清理其債務，消費者債務清理條例第3 條定有明文。又按，法院開始更生程序之裁定，應載明其年 、月、日、時，並即時發生效力；前項裁定不得抗告，並應 公告之。法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官 ，進行更生或清算程序，必要時，得選任律師、會計師或其 他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人。消費者債務 清理條例第45條、第16條第1項亦設有明文規定。三、經查，本件聲請人前於民國111年6月14日已向本院聲請債務 清理調解，惟於111年7月21日調解不成立。上情業經本院調 閱111年度司消債調字第105號卷宗核閱無訛。次查，聲請人 主張有不能清償債務之情事，業據聲請人提出財產及收入狀 況說明書、債權人清冊、109年度及110年度綜合所得稅各類 所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單等資料為證 。又查，依聲請人所提出之金融機構存摺交易明細資料，聲 請人在嘉義中山路郵局帳戶，於109年6月21日存款餘額為66 元、111年8月15日存款餘額為66元；安泰銀行嘉義分行的帳 戶，110年6月4日存款餘額為564元。以上存款餘額，合計總 共630元。另查，聲請人沒有股票或其他有價證券，保險部 分都是醫療險，沒有解約金。
四、再查，本件聲請人債務形成原因及停止清償原因：　　聲請人陳稱伊於91年間向銀行信用貸款去投資朋友開設餐飲 業，因不擅經營最終歇業，聲請人因而負債，當時聲請人為 維持自身信用，開始以新債還舊債方式繳納各家銀行款項。 每月使用信用卡支付各項支出及現金卡預借現金週轉，之後 又以整合增貸方式向銀行貸款，而現金卡及所貸款出來的款 項用來繳交各家銀行最低應繳金額，當時每月最低應繳金額 將近5萬7至6萬元，在每月以卡養卡借新債還舊債方式繳交 銀行最低款項之下，利息循環又不斷增加，最終借無可借銀 行款項也繳納不出，落得滿身負債。聲請人當時因當月還下 月又借，積欠債權銀行積欠多間，又間隔18年之久，不清楚



以借款本金及利息多少，僅能就借款日期、取得金額、實際 用途、停止清償日期陳報予鈞院。聲請人投資失利後，因聲 請人從事無底薪業務工作，收入也開始不穩定，入不敷出， 每月收入約2萬至3萬，但應繳金額為5萬7至6萬不等，入不 敷出狀況下不斷向銀行借款才導致今日滿身負債，最後無力 償還。
五、復查，本件聲請人更生償還計劃：
聲請人陳稱伊每月收入為23,542元，扣除每月平均支出22,3 19元，伊願意每月提出1,200元作為更生償還之金額。六、聲請人有不能清償債務情事或有不能清償之虞的認定：(一)聲請人陳稱伊對於三信商業銀行股份有限公司等債權人所負 欠之無擔保債務，合計為1,608,052元。而查，債權人良京 實業股份有限公司以111年8月10日民事陳報狀，陳報債權金 額為1,112,650元(其中本金為259,599元、利息為673,623元 、違約金為177,238元、其他費用為2,190元)；臺灣土地銀 行股份有限公司以111年8月11日民事陳報狀，陳報債權金額 為420,040元(其中本金為135,406元、利息為258,726元、違 約金為25,908元)。另在於調解程序中，債權人仲信資融股 份有限公司以111年6月23日民事陳報狀，陳報債權金額為1, 000,472元(其中本金為302,987元、利息為596,378元、違約 金為97,683元、其他費用為3,424元)；華南商業銀行股份有 限公司以111年6月24日消債事件申報債權狀，陳報債權金額 為681,418元(其中本金為200,051元、利息及違約金及費用 為481,367元)；台北富邦商業銀行股份有限公司以111年6月 23日民事陳報狀，陳報債權金額為1,033,270元(其中本金為 289,921元、利息為743,349元)；中國信託商業銀行股份有 限公司以111年6月27日債權人債權陳報狀，陳報債權金額為 935,992元(其中本金為244,597元、利息為689,595元、違約 金為1,800元)；三信商業銀行股份有限公司以111年7月15日 陳報聲請狀，陳報前置調解債權明細表，債權金額為507,75 4元(其中本金為287,234元、利息為220,520元)。因此，聲 請人所負欠之無擔保債務，應為5,691,596元。(二)次查，聲請人目前在果汁店搬運水果、幫忙外送，每月收入 約23,000元至24,000元。而聲請人所提列每月必要支出費用 為伙食費6,000元、居住費3,500元、電費1,500元、水費220 元、瓦斯費640元、日常生活雜支1,500元、通信費570元、 交通費500元、勞健保費2,889元，合計17,319元。而查，依 據消費者債務清理條例第64條之2第1項規定：「債務人必要 生活費用，以最近一年衛生福利部或直轄市政府所公告當地 區每人每月最低生活費一點二倍定之。」再查，衛生福利部



公告臺灣省（包括六都以外之其他各縣、市）111年度最低 生活費為14,230元，其1.2倍即17,076元之數額即為債務人 的必要生活費用。本件聲請人提列的支出項目及金額，平均 每個月支出為17,319元，高於法定數額的17,076元。因此， 聲請人每月的必要生活費用，應以衛生福利部公告111年度 臺灣省最低生活費用1.2倍即17,076元之數額，作為提列的 標準。又查，聲請人有一名於93年5月出生之未成年子女， 此有未成年子女之戶籍謄本佐參，聲請人主張伊每月與配偶 分擔扶養未成年子女費用2,500元，此數額參酌目前的社會 經濟消費型態，並無過高，應可採認。另查，聲請人主張伊 每個月與兄弟姊妹分擔4分之1扶養母親的費用2,500元，並 提出母親的戶籍謄本與109年度、110年度綜合所得稅各類所 得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單佐參，此數額 參酌目前社會經濟消費型態，亦無過高，應可採認。(三)再查，聲請人名下無不動產；目前存款餘額合計共630元。 又查，依綜合所得稅各類所得資料清單記載，聲請人於109 年度及110年度均無所得收入資料。而查，聲請人是民國00 年0月出生，現在年齡50歲，距法定強制退休年齡65歲僅剩 約15年的時間。而查，聲請人目前在果汁店搬運水果、幫忙 外送，每月收入約23,000元至24,000元，以平均收入23,500 元計算，扣除聲請人每月必要生活費17,076元及扶養未成年 子女費用2,500元與分擔扶養母親費用2,500元之後，僅剩餘 1,424元。而以此數額，如果欲清償之前積欠三信商業銀行 股份有限公司等債權人的5,691,596元債務，至少需要333年　　以上的時間，才能清償完畢。然上述期間，顯然已逾聲請人 得為工作之期間。而且，期間另外還會有新增加衍生的利息 未能清償。因此，本件應堪認聲請人確有不能清償債務情事 或有不能清償之虞。
七、本件無應予駁回聲請更生之事由：
　　經查，本件聲請人為一般消費者，所負無擔保之債務總額未 逾1,200萬元，且未經法院裁定開始清算程序或宣告破產。 又查，聲請人亦無消費者債務清理條例第6條第3項所定得予 駁回更生聲請之情形，而且亦無同條例第8條或第46條各款 所定應予駁回更生聲請之事由存在。
八、綜據上述，聲請人前因向銀行信用貸款投資餐飲業，因不擅 經營最終歇業而負債，又為維持信用乃以卡養卡借新還舊的 方式繳交銀行最低款項，最終借無可借而落得滿身負債，又　　投資失利後從事無底薪業務工作，收入不穩定，入不敷出， 終致無力償還。本院審酌上情，認為聲請人就法院所命補正 的事項，已經配合提供金融機構存摺交易明細資料，並說明



伊向債權人借款原因、停止清償原因，及提出可供法院參酌 的證明資料，可認為已經盡所應負之協力義務。本件聲請人 聲請更生，符合消費者債務清理條例第3條的規定，復查無 消費者債務清理條例第8條或第46條所定應予駁回更生聲請 之事由，因此，聲請人聲請更生，乃於法有據，屬有理由， 應予准許，爰裁定如主文，並依首揭規定命司法事務官進行 本件更生程序。
九、至債權人中國信託商業銀行股份有限公司111年8月9日民事 陳報狀、良京實業股份有限公司111年8月10日民事陳報狀、 台北富邦商業銀行股份有限公司111年8月10日民事陳報狀、 臺灣土地銀行股份有限公司111年8月11日民事陳報狀、華南 商業銀行股份有限公司111年8月29日提出之消債事件陳報狀 所述之意見內容。因依上述說明，債務人聲請更生，符合消 費者債務清理條例第3條的規定，且無消費者債務清理條例 第8條或第46條所定應予駁回聲請之事由，因此，本院審酌 債權人上揭陳述內容後，認為與本件裁定的結果無影響，爰 不逐一論駁，附此敘明。
十、依消費者債務清理條例第11條第1項、第45條第1項、第16條 第1項，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　9 　　月　　13　　日 民事第二庭法　官　呂仲玉
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　9 　　月　　13　　日 書記官　洪毅麟