臺灣嘉義地方法院民事判決
111年度婚字第47號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求離婚事件，本院於民國111年9月27日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用新臺幣3,000元由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，經審 認無民事訴訟法第386條各款所列情形，依家事事件法第51 條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，依原告之聲請， 由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：兩造於民國102年9月9日在大陸結婚，同年11月1 8日在台辦理結婚登記，婚後被告來台與原告共同生活，然 被告於108年3月18日返回大陸探親後就一直拒絕返台，原告 透過通訊軟體越來越不易聯繫上被告。被告曾經對原告說過 就是要原告的錢，原告沒錢的話什麼都不是，對原告惡言相 向傳送「你就是個傻子」、「像智障一樣」等訊息，甚至表 示「合不來就離」等語。兩造分居達3年以上，維持婚姻之 基礎已不存在，而有難以維持婚姻之重大事由，依民法第10 52條第2項規定提起本訴，並聲明：如主文所示。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或 陳述。
三、夫妻有民法第1052條第1項各款以外之重大事由，難以維持 婚姻者，夫妻之一方得請求離婚，但其事由應由夫妻之一方 負責者，僅他方得請求離婚，民法第1052條第2項定有明文 。所謂「難以維持婚姻之重大事由」，判斷標準為婚姻是否 已生破綻而無回復之希望，應依客觀之標準進行認定，審認 是否已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻意欲 之程度。又婚姻係以經營夫妻共同永久生活為目的，若夫妻 無共同生活，致此互愛之誠摯基礎嚴重動搖，甚或流失殆盡 ，即屬上開規定所稱之難以維持婚姻之重大事由。四、經本院調查：
㈠、兩造於102年9月9日在大陸結婚，同年11月18日在台辦理結婚 登記，婚後被告來台與原告共同生活，然被告於108年3月18
日返回大陸探親後就一直拒絕返台團聚，原告透過通訊軟體 越來越不易聯繫上被告。被告曾經對原告說過就是要原告的 錢，原告沒錢的話什麼都不是，對原告惡言相向傳送「你就 是個傻子」、「像智障一樣」等訊息，甚至表示「合不來就 離」等語，業據原告提出戶籍謄本、對話紀錄為證，且被告 入出境資訊連結作業查詢結果、嘉義縣水上戶政事務所111 年4月27日嘉水戶字第1110001090號函覆結婚登記相關資料 等在卷可查。
㈡、兩造婚後被告即入境臺灣，並曾多次返回大陸地區，然自108 年3月18日出境，迄今未再入境，且原告到庭表示只能和被 告用微信聯絡，但被告表明不願意再回來等情。兩造長時間 分隔兩地狀態，有入出境資訊連結作業資料可參。原告提起 本件離婚訴訟，顯已不願維繫婚姻關係，兩造夫妻情分已然 淡薄，且原告數次要求被告返台，被告表示拒絕，對原告用 詞兇惡，有對話紀錄可查，應認兩造婚姻出現重大的破裂， 且被告為主要可歸責者。從而，依諸前開規定及說明，原告 依民法第1052條第2項訴請離婚，尚無不合，自應准許。五、本件除第一審裁判費用新臺幣（下同）3,000元外，並無其 他費用，是本件訴訟費用額確定為3,000元。六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條， 民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。中 華 民 國 111 年 9 月 30 日 家事法庭 法 官 洪嘉蘭
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 111 年 9 月 30 日 書記官 林玫熹