臺灣嘉義地方法院民事判決111年度婚字第27號原 告 甲○○ 被 告 乙○○ （現應受送達處所不明）上列當事人間請求離婚事件，本院於民國111年9月27日言詞辯論終結，判決如下： 主 文准原告與被告離婚。訴訟費用新臺幣3,000元由被告負擔。 事實及理由壹、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，經審 認無民事訴訟法第386條各款所列情形，依家事事件法第51 條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，依原告之聲請， 由其一造辯論而為判決。貳、實體方面：一、原告主張：兩造於民國91年7月31日在大陸結婚，同年8月20 日在台辦理結婚登記，婚後被告入境臺灣與原告共同生活數 月，隨即於92年1月返回大陸地區，便未再返台，迄今已近2 0年原告與被告失去聯繫，顯見被告無再返台與原告經營婚 姻生活之意願，因此依民法第1052條第2項規定，請求准予 原告與被告離婚。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或 陳述。三、夫妻有民法第1052條第1項各款以外之重大事由，難以維持 婚姻者，夫妻之一方得請求離婚，但其事由應由夫妻之一方 負責者，僅他方得請求離婚，民法第1052條第2項定有明文 。所謂「難以維持婚姻之重大事由」，判斷標準為婚姻是否 已生破綻而無回復之希望，應依客觀之標準進行認定，審認 是否已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻意欲 之程度。又婚姻係以經營夫妻共同永久生活為目的，若夫妻 無共同生活，致此互愛之誠摯基礎嚴重動搖，甚或流失殆盡 ，即屬上開規定所稱之難以維持婚姻之重大事由。四、經本院調查：㈠、兩造於91年7月31日在大陸結婚，同年8月20日在台辦理結婚 登記，婚後被告於91年10月12日入境臺灣與原告共同生活數 月，隨即於92年1月3日出境等情，業據原告提出戶口名簿為 證；且有內政部移民署111年3月18日移署資字第1110035715 號函覆入出國日期紀錄、嘉義縣水上戶政事務所111年3月18 日嘉水戶字第1110000710號函覆結婚登記申請書等資料在卷 可查。㈡、兩造婚後被告於91年10月12日入境臺灣，隨即於92年1月3日 出境，迄今未再入境，且原告到庭表示已和被告失去聯絡數 年等情。兩造婚後相處時間不長，且近20年來未曾謀面，長 時間分隔兩地狀態，有上開入出境資料可參。原告提起本件 離婚訴訟，顯已不願維繫婚姻關係，兩造夫妻情分已然淡薄 ，應認兩造婚姻出現重大的破裂，且被告為主要可歸責者。 從而，依諸前開規定及說明，原告依民法第1052條第2項訴 請離婚，尚無不合，自應准許。五、本件除第一審裁判費用新臺幣（下同）3,000元外，並無其 他費用，是本件訴訟費用額確定為3,000元。六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條， 民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。中 華 民 國 111 年 9 月 30 日 家事法庭 法 官 洪嘉蘭 以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 111 年 9 月 30 日 書記官 林玫熹
回報此頁面錯誤