臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 106年度中簡字第1724號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 王祐維
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（106年度毒偵字第2069號），本院判決如下：
主 文
王祐維犯施用第二級毒品罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之第二級毒品甲基安非他命陸包（驗餘淨重合計拾貳點零柒肆參公克，均含包裝袋各壹個），均沒收銷燬之；扣案之吸食器貳組、夾鏈袋玖包及電子磅秤伍臺，均沒收之。 犯罪事實
一、王祐維前因施用毒品案件，經依本院裁定令入勒戒處所施以 觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於民國105年6月22 日執行完畢釋放，並經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官以10 5年度毒偵字第550號為不起訴處分確定。詎其仍不知悔改， 基於施用第二級毒品之犯意，於106年4月24日11時許，在臺 中市○○區○○路○段000巷00號之偉嘉遊藝場外，以將甲 基安非他命粉末置於玻璃球吸食器內，再以火置於其下方燒 烤使甲基安非他命產生煙霧而加以吸用之方式，施用第二級 毒品甲基安非他命一次。嗣於106年4月24日13時55分許，在 臺中市○○區○○路○段000巷00號為警查獲，在其所駕駛 車牌號碼000-0000號自小客車內，扣得第二級毒品甲基安非 他命6包（送驗淨重合計12.1820公克，驗餘淨重合計12.074 3公克，純度83.0％，純質淨重合計10.1111公克）、吸食器 1組（支）、夾鏈袋1包及門號0000-000000號行動電話1支， 在其臺中市○○區○○路000號2樓203室居所內，扣得吸食 器1組、電子磅秤5臺及夾鏈袋8包等物。經警採集其尿液檢 體送請鑑驗後，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應， 始悉上情。
二、案經臺中市政府警察局刑事警察大隊報告臺灣臺中地方法院 檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
理 由
一、上開犯罪事實，業據被告王祐維於警詢、偵查中均坦承不諱 ，且有勘察採證同意書、臺中市政府警察局刑事警察大隊真 實姓名對照表、詮昕科技股份有限公司106年5月16日編號00 000000號濫用藥物尿液檢驗報告、臺中市政府警察局刑事警 察大隊搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、衛生福利部草屯療 養院106年5月5日草療鑑字第1060400525號、106年5月12日 草療鑑字第1060400526號鑑驗書附卷可稽，暨扣案之第二級
毒品甲基安非他命6包（送驗淨重合計12.1820公克，驗餘淨 重合計12.0743公克，純度83.0％，純質淨重合計10.1111公 克）、吸食器2組、夾鏈袋9包及電子磅秤5臺等物足資佐證 ，足認被告之自白與事實相符，堪以採信。又被告係在其前 揭所受觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內，再犯本件毒品危 害防制條例第10條第2項之罪，自應依同條例第23條第2項規 定追訴處罰。綜上所述，本案事證明確，被告施用第二級毒 品甲基安非他命之犯行，堪以認定，應依法論科。二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪。被告持有第二級毒品之低度行為，為其施用第 二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。而按犯毒品危害防 制條例第4至第8條、第10條或第11條之罪，供出毒品來源， 因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑，毒品危害防 制條例第17條第1項定有明文。查本件被告於警詢、偵查中 供出其所施用之第二級毒品甲基安非他命，係於106年4月20 日，至神岡區中山路找綽號「小白」之人購買等語，檢警乃 據此查知該綽號「小白」之人為黃源欽，並已查緝到案，本 件有因被告供述而查獲上手或共犯等情，業經檢察官於聲請 簡易判決處刑書載明，且有被告、黃源欽之偵訊筆錄在卷可 稽。是本件被告所犯施用第二級毒品罪，確有供出毒品來源 ，因而查獲黃源欽所涉販賣第二級毒品甲基安非他命之情事 ，應依毒品危害防制條例第17條第1項規定，減輕其刑。爰 審酌被告曾因施用毒品犯行接受觀察、勒戒，猶未能從中記 取教訓，深切體認毒品危害己身健康之鉅，反而再次施用甲 基安非他命，顯見被告自制能力尚有未足，惟念及其施用毒 品固戕害個人健康至鉅，然就他人權益之侵害仍屬有限，且 施用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態 與一般刑法犯罪之本質並不相同，並考量被告於犯後坦承犯 行，態度良好，及其自陳為高中肄業之智識程度、家庭經濟 狀況勉持之生活狀況（參被告警詢筆錄「受詢問人」欄所載 ）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折 算標準，以示懲儆。
三、查本件被告所持有而為警查獲扣案之透明結晶6包，經送鑑 驗結果，確均檢出第二級毒品甲基安非他命成分（送驗淨重 合計12.1820公克，驗餘淨重合計12.0743公克，純度83.0％ ，純質淨重合計10.1111公克），有衛生福利部草屯療養院 106年5月5日草療鑑字第1060400525號、106年5月12日草療 鑑字第1060400526號鑑驗書在卷可憑，應依毒品危害防制條 例第18條第1項前段規定，均予宣告沒收銷燬之，另用以裝 放前揭毒品之外包裝袋部分，以現今所採行之鑑驗方式，仍
會殘留微量毒品而無法將之完全析離，應整體視為毒品之一 部分，一併予以沒收銷燬，至於鑑驗用罄部分，則因不復存 在，自毋庸為沒收銷燬之諭知。又扣案之吸食器2組、夾鏈 袋9包及電子磅秤5臺，係被告所有供本案犯罪所用或預備之 物，業據被告陳明在卷（見毒偵卷第11頁反面至12頁反面、 第47頁反面），爰依刑法第38條第2項前段規定，均予宣告 沒收之。至扣案之門號0000-000000號行動電話1支，雖屬被 告所有，惟並無證據證明與被告本案施用第二級毒品犯行有 關，爰不予宣告沒收，附此敘明。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1 項、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項、第17 條第1項、第18條第1項前段，刑法第11條、第41條第1項前 段、第38條第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得於判決書送達後10日內，向本院提出上訴 書狀（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 8 月 1 日
臺中簡易庭 法 官 廖素琪
上為正本係照原本作成。
書記官 黃麗靜
中 華 民 國 106 年 8 月 1 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。