臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
111年度嘉簡字第916號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 許秋鳳
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（１１１年度
偵字第９０１３號），本院判決如下：
主 文
許秋鳳犯竊盜罪，處罰金新臺幣壹仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。
二、所犯法條及刑之酌科：
（一）核被告許秋鳳所為，係犯刑法第３２０條第１項之竊盜罪。（二）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告：（１）前於民國１０６ 年間，已有１次竊盜犯行經檢察官為職權不起訴處分確定 ，有臺灣高等法院被告前案紀錄表１份存卷可憑，竟仍不 知戒慎，僅因一己私利，即恣意再為本案竊取犯行，足徵 其法治觀念淡薄，所為應予非難；（２）犯後業已坦承犯 行，態度尚稱良好，惟尚未與告訴人郭○○達成和解，賠償 其所受之損失；（３）犯罪之動機、目的、手段、所竊得 財物之價值，及其領有中度身心障礙證明（見警卷第５頁 ），自述國中畢業之智識程度、無業、貧寒之經濟狀況（ 參被告警詢筆錄受詢問人欄之記載）等一切情狀，而量處 如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。三、關於沒收：
查被告竊得之礦泉水１瓶，固係其本案之犯罪所得，然既經 告訴人領回，有贓物認領保管單１紙存卷可考（見警卷第１７ 頁），即屬已實際合法發還予被害人，依刑法第３８條之１第５ 項之規定，爰不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第４４９條第１項、第３項、第４５４條第２項，刑法 第３２０條第１項、第４２條第３項，刑法施行法第１條之１第１項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、本案經檢察官賴韻羽聲請以簡易判決處刑。六、如不服本判決，得於收受判決書送達後２０日內，經本庭向本 院管轄第二審之合議庭提起上訴（須附繕本）。中 華 民 國 111 年 9 月 19 日 嘉義簡易庭 法 官 簡仲頤
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 111 年 9 月 19 日 書記官 吳明蓉
附件：
臺灣嘉義地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度偵字第9013號 被 告 許秋鳳 女 00歲（民國00年0月00日生） 住○○市○區○○里○○○路000巷0 00弄00號 國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑， 茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實 一、許秋鳳於民國111年8月13日21時20分許，在嘉義市○區○○路00號之「小北百貨」，見該店店長郭○○所管領，內含竹炭礦泉水之紙箱1個，置放於該店店門旁之騎樓下，認有機可乘，乃意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，以徒手拆開前開紙箱，拿取該箱內竹炭礦泉水1瓶(價值新臺幣6元)，未結帳即開啟瓶蓋飲用之方式，竊取前述竹炭礦泉水1瓶得手。嗣許秋鳳欲離開「小北百貨」時，為郭○○趨前攔下並報警訴究，為警據報到場逮獲，並扣得前開竹炭礦泉水1瓶(已發還郭○○)，而查悉上情。 二、案經郭○○訴由嘉義市政府警察局第二分局報告偵辦。 證據並所犯法條 一、訊據被告許秋鳳對上開犯行坦承不諱，並有告訴人郭○○於警詢中之指訴可憑，且有被害報告單、扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、贓物認領保管單、案發現場及贓證物照片等在卷可參，足徵被告自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪嫌。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致 臺灣嘉義地方法院 中 華 民 國 111 年 8 月 29 日 檢 察 官 賴韻羽 上正本證明與原本無異。 中 華 民 國 111 年 9 月 6 日 書 記 官 林佳欣 附錄本案論罪科刑法條：
刑法第３２０條第１項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處５年以下有期徒刑、拘役或５０萬元以下罰金。