臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
111年度嘉簡字第663號
公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 羅珮毓
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第4531
號），被告自白犯行，爰裁定以簡易判決處刑，本院判決如下：
主 文
羅珮毓犯竊盜罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、羅珮毓於民國111年3月30日上午10時13分許，進入陳文憲擔 任店長之嘉義市○區○○路00號「萊爾富超商嘉文門市」內選 購商品時，竟意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，於同 日上午10時17分許，徒手竊取該店內架上陳列販售如附表所 示之物（價值合計新臺幣【下同】426元）得手後，藏放在 其所攜帶綠色手提袋內，再另選取2瓶飲料與1支奇異筆至櫃 檯結帳後，即於同日上午10時19分許離開上開門市。嗣因陳 文憲發覺有異調閱監視器發現遭竊而報警處理，經警循線查 悉上情並扣得附表所示之物（業經發還陳文憲）。案經陳文 憲訴由嘉義市政府警察局第一分局報告臺灣嘉義地方檢察署 檢察官偵查起訴。
二、本案被告羅珮毓原經臺灣嘉義地方檢察署檢察官提起公訴， 由本院依通常程序審理，嗣被告於準備程序中，就其被訴 犯 罪事實與罪名均自白不諱，本院認宜以簡易判決處刑， 爰不 經通常審判程序，裁定逕以簡易判決處刑。三、本案證據：
㈠被告於警詢、偵訊與本院準備程序中之自白。 ㈡證人即告訴人陳文憲於警詢、偵訊中之證述。 ㈢嘉義市政府警察局第一分局扣押筆錄暨扣押物品目錄表、告 訴人出具之贓物認領保管單、監視器畫面截圖、現場照片。四、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。五、爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告為成年人，雖其領有 身心障礙證明，但以本案發生之過程，仍足認定其應知悉「 君子愛財，取之有道」之理，竟不知思循正當途徑獲取索取 ，反而為本案犯行，對於他人之財產法益欠缺尊重，所為並 非可取。兼衡以被告犯後坦承犯行與本案犯罪情節（包含其 本案犯罪刑為手段尚屬平和，竊得物品項目雖然非少，但價
值並非甚鉅，竊得之物嗣後業已合法發還與告訴人等情）， 又被告於本案發生之前，未曾有其他刑事犯罪遭判處罪刑確 定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，素行尚可，暨其 自陳智識程度、家庭生活狀況、身體疾患（見易字卷第47頁 ）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折 算標準。
六、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，刑法 第320條第1項、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述 理由，向本院提起上訴（須附繕本）。
本案經檢察官顏榮松提起公訴，由檢察官林津鋒到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 9 月 2 日 嘉易簡易庭 法 官 郭振杰
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 111 年 9 月 2 日 書記官 王翰揚
附錄論罪科刑法條：中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
編號 物品名稱、數量 1. 三菱0.38雙珠中性筆（藍），3支 2. 三菱0.38雙珠中性筆（黑），4支 3. 三菱自動中性筆（藍），2支