臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
111年度嘉交簡字第516號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 陳建昌
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第2
970號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，經合議庭
裁定本案不經通常程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
陳建昌駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
犯 罪 事 實 及 理 由
一、本件犯罪事實：陳建昌於民國111年2月11日15時29分許，駕 駛車牌號碼0000-00號自用小客車搭載妻子何秀貞，沿嘉義 市東區民族里共和路由北往南方向行駛，行經共和路33號（ 共和市場）前時，明知該路段人、車、攤販眾多，本應注意 車前狀況及兩車並行之間隔，隨時採取必要之安全措施，而 依當時天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥、無缺陷、無 障礙物且視距良好，並無不能注意之情事，竟疏未注意而貿 然前行。適有姜正喬騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車 ，暫停在共和路33號前攤位購物時（機車車頭朝北），陳建 昌駕駛之自用小客車車輪因而壓到仍跨坐在機車上之姜正喬 的右腳，致姜正喬受有右足挫傷之傷害（涉犯過失傷害部分 ，未據告訴)。詎陳建昌竟基於駕駛動力交通工具發生交通 事故致人傷害而逃逸之犯意，未停留現場採取救護或其他必 要措施，亦未待警方到場處理以釐清肇事責任，僅由何秀貞 搖下車窗表示對不起後，即駕車駛離現場而逕自逃逸。嗣警 獲報到場處理，依姜正喬及在場民眾提供之車牌號碼，循線 調閱監視器影像，始查獲上情。
二、本件證據名稱：
㈠被告陳建昌於本院審理時之自白（本院交訴卷43頁、本院嘉 交簡卷24頁）。
㈡告訴人姜正喬、證人即現場攤販江柏宏之證述（警卷6至7頁 、14至15頁、偵卷27至28頁、57至59頁）。 ㈢道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡、現場 暨本案車輛照片20張（警卷21至23頁、25至34頁）。 ㈣天主教聖馬爾定醫院出具之診斷證明書（警卷13頁）。三、查本案被告於肇事後，雖未留於現場為適當之救護、救援行
動，亦未提供其聯絡方式即逕自駕車離開，而違背其救護及 釐清肇事責任之義務，然告訴人僅受有右足挫傷之傷害，傷 勢不重，且被告犯後坦承犯行，並就過失傷害之部分，與告 訴人達成和解，獲得告訴人之原諒（見本院交訴卷33頁之嘉 義市東區調解委員會調解書1份），在這樣的情形下，因被 告違反上開義務而造成法益之侵害程度，尚屬輕微。依被告 犯罪之具體情狀及行為背景觀之，科處本罪最低法定刑度有 期徒刑6月，客觀上仍足以引起社會一般人之同情，故本案 有情輕法重之處，爰依刑法第59條規定酌減其刑。四、被告未有犯罪前科，其因一時失慮，致罹刑典，且犯後坦承 犯行，經此偵、審程序，自當知所警惕，信無再犯之虞。再 審酌被告已與告訴人達成和解，獲得告訴人原諒，且檢察官 亦當庭表示同意宣告被告緩刑（本院交訴卷44頁）各節，認 所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1 款規定，併予宣告緩刑2年。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第1項，刑法第185條 之4第1項前段、第59條、第41條第1項前段、第74條第1項第 1款，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
六、如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀 （應附繕本）。
本案經檢察官江炳勳提起公訴、檢察官葉美菁到庭執行職務中 華 民 國 111 年 9 月 23 日 嘉義簡易庭 法 官 張佐榕
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 111 年 9 月 23 日 書記官 連彩婷
附錄本判決論罪科刑法條全文
中華民國刑法第185條之4
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。