臺灣嘉義地方法院刑事判決
111年度交訴字第39號
公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 黃啓俊
上列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（111 年度偵字
第3136號），本院就過失傷害部分判決如下：
主 文
黃啓俊被訴過失傷害部分公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨係以：被告黃啓（原起訴書以下誤載為「啟」，均 予更正，參院卷第45頁）俊考領有職業聯結車駕駛執照，於 民國111 年3 月14日約14時至17時許（參院卷第47頁），在 嘉義縣太保市某友人住處附近飲用高粱酒畢，明知汽車駕駛 人飲用酒類後，其吐氣所含酒精濃度超過每公升0.25毫克者 不得駕車，仍基於不能安全駕駛動力交通工具而駕駛之犯意 ，駕駛車牌號碼0000-00 之自用小客車返家而行駛於道路。 黃啓俊於同日18時40分許，駕駛前揭汽車沿嘉159 線公路由 南往北方向行駛，行經嘉義縣新港鄉菜公村159 線6.5 公里 處，本應注意夜間行經行車管制號誌交岔路口，需注意車前 狀況，而依當時天候晴、夜間有照明、柏油路面乾燥、無缺 陷、無障礙物、視距良好，並無不能注意之情事，竟疏未注 意車前狀況，自後追撞前方停等左轉號誌、由告訴人郭穗慧 所駕駛車牌號碼000-0000之自用小客車後方，告訴人郭穗慧 因而受有頭部其他部位之表淺損傷、左側小腿挫傷之傷害。 嗣黃啓俊於發生交通事故後，明知告訴人郭穗慧因其駕駛行 為而受傷，竟未報警或將傷者送醫救護，亦未留在現場等候 處理，基於肇事逃逸之犯意，逕行駕車遠離現場。迨警方接 獲民眾報案到場處理後，經報案民眾告知疑似肇事者車輛在 該路北上6 公里路旁（距離車禍現場約500 公尺處），警方 遂前往該處詢問黃啓俊是否為肇事者，因黃啓俊起先否認且 渾身酒氣，警方乃對其施以呼氣酒精濃度測試，於同日19時 17分許（參警卷第18頁），測得吐氣所含酒精濃度達每公升 0.97毫克，而悉上情【所涉不能安全駕駛致交通危險、肇事 逃逸部分，由本院另行審結】。因認被告黃啓俊涉有刑法第 284 條前段之過失傷害罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告 訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，刑事訴訟
法第238 條第1 項及第303 條第3 款分別定有明文。三、本件被告黃啓俊因過失傷害案件，經檢察官提起公訴，認被 告係涉犯刑法第284 條前段之過失傷害罪，而該罪，依刑法 第287 條前段規定，須告訴乃論。茲據告訴人郭穗慧於111 年7 月6 日具狀撤回其告訴，有撤回告訴狀1 份在卷可稽（ 本院於同日收狀，見院卷第41頁），揆諸前開說明，爰不經 言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
本案經檢察官陳美君偵查起訴，由檢察官陳則銘到庭實行公訴。據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判決如主文。
中 華 民 國 111 年 9 月 6 日 刑事第二庭 審判長法 官 林正雄
法 官 黃美綾
法 官 王品惠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 戴睦憲
中 華 民 國 111 年 9 月 6 日