臺灣嘉義地方法院刑事判決
111年度交簡上字第84號
上 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 顏慶惠
選任辯護人 蘇清水律師
蘇國欽律師
上列上訴人因被告過失致重傷害案件，不服本院民國111年7月12
日111年度朴交簡字第74號第一審簡易判決（起訴書案號：臺灣
嘉義地方檢察署110年度偵字第6734號），提起上訴，本院管轄
之第二審合議庭判決如下：
主 文
上訴駁回。
顏慶惠緩刑貳年。
犯罪事實及理由
一、本案經本院審理之結果，認第一審簡易判決之認事、用法及 量刑均無違法或不當，應予維持，除證據部分補充「被告顏 慶惠於本院第二審審理程序中之自白」外，其餘均引用第一 審判決書記載之犯罪事實、證據及理由（如附件）。二、上訴意旨略以：被告雖坦承犯行且為本案車禍次因，然迄今 尚未和解，致使告訴人王侯金鳳及被害人王港無法得到賠償 ，原審量刑過輕，有量刑不當之違誤，請將原判決撤銷，更 為適當合法之判決等語。
三、經查：
㈠原審依具體個案認定事實，認被告本案犯行罪證明確，並審 酌被告因本次過失駕車行為，致被害人受有重傷害，造成被 害人身心受創及其家屬身心負擔甚鉅，實有不該，惟考量被 告坦承犯行及兼衡被告自陳之智識程度、職業，以及家庭經 濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金 之折算標準，經核原審判決認事用法並無違誤，就量刑部分 ，亦係以被告之責任為基礎，斟酌刑法第57條所列事項，而 為刑之量定，亦稱妥適。且被告已於本院與告訴人調解成立 ，並賠償完畢，有本院調解筆錄及相關單據可參（簡上卷第 61至62頁、第99至101頁），堪認被告已積極彌補告訴人所 受損害，且獲取告訴人諒解，是原審判決難謂有何違法失當 或過輕之處，足認檢察官以前詞上訴指摘原判決量刑過輕， 即無理由，應予駁回。
㈡又被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高
等法院被告前案紀錄表在卷足憑，其因一時失慮致罹刑章， 堪信經此次偵審程序，當知所警惕，而無再犯之虞。並且被 告於原審判決後，已與告訴人調解成立，有上開調解筆錄、 單據可憑，本院認被告所受宣告之刑以暫不執行為適當，故 依刑法第74條第1項第1款之規定，併予宣告緩刑2年，以啟 自新。
據上論斷，依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第373條，刑法第74條第1項第1款，判決如主文。本案經檢察官邱朝智提起公訴，檢察官葉美菁到庭執行職務中 華 民 國 111 年 9 月 30 日 刑事第三庭 審判長法 官 吳育霖 法 官 張佐榕
法 官 方宣恩
上列正本證明與原本無異。
本件不得上訴。 中 華 民 國 111 年 9 月 30 日 書記官 廖婉君
附錄法條：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。附件：
臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
111年度朴交簡字第74號
公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 顏慶惠 男 (民國00年00月00日生) 身分證統一編號：Z000000000號 住臺南市○○區○○里○○路○段000號 居臺南市○○區○○里0鄰○○街00號選任辯護人 蘇清水律師
蘇國欽律師
上列被告因過失致重傷害案件，經檢察官提起公訴(110年度偵字第6734號)，被告於審理中自白犯罪，本院改依簡易程序審理，並判決如下：
主 文
顏慶惠犯過失傷害致人重傷罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯 罪 事 實
一、顏慶惠於民國110年2月23日11時12分許，駕駛車牌號碼000-0 0號自用大貨車，沿嘉義縣朴子市嘉46線公路由北往南方向行
駛，途經嘉46線公路0.4公里與村里道路路口時，理應注意 行經無號誌之交岔路口，應減速慢行，作隨時停車之準備， 且客觀上並無不能注意之情事，即貿然直行通過，適王港騎 乘車牌號碼000-000號普通重型機車，沿村里道路由東向西 方向騎至上開路口，亦未讓右方車先行而通過上開路口，雙 方因而發生車禍，致王港受有外傷性顱內出血、雙側氣胸合 併右側1-3肋骨骨折放置胸管引流、右側脛骨幹粉碎閉鎖性 骨折、右側腸骨骨折，且因腦部損傷導致認知與記憶功能受 損，合併肢體動作不協調，損及中樞神經，已達於身體或健 康有重大不治之重傷害。顏慶惠於肇事後，在未被有偵查權 之公務員或機關發覺其為犯嫌前，向到場處理之警員坦承為 肇事車輛之駕駛人，進而接受裁判。
二、案經王港之妻王侯金鳳訴由嘉義縣警察局朴子分局報告臺灣 嘉義地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、按刑法第284條之過失傷害致人重傷罪，須告訴乃論；而告 訴乃論之罪，其告訴應自得為告訴之人知悉犯人之時起，於 6個月內為之，並應以書狀或言詞向檢察官或司法警察官為 之，刑法第287條前段、刑事訴訟法第237條第1項及第242條 第1項分別定有明文。而所謂告訴，係指告訴權人向偵（調 ）查機關陳述被告犯罪事實，請求對被告提起訴訟，以遂其 請求國家追訴處罰被告行為之意思而言(最高法院110年度台 上字第2114號判決意旨參照)。又刑法第284條之過失傷害致 人重傷罪，係絕對告訴乃論之罪，其重在事實，凡觸犯該罪 者，不問身分如何，均須告訴乃論，此類犯罪之告訴，除申 告犯罪事實外，尚須表示訴追之意思，但不以指明犯人身分 為必要，是其告訴效力，不限於指名告訴人，亦不受其罪名 之拘束。查本件犯罪事實係發生於110年2月23日，告訴人即 被害人王港之配偶王侯金鳳於110年6月25日向司法警察為犯 罪事實之申告（警卷第10頁），雖其於告訴時係提出過失傷 害告訴，與本件被告所犯係過失傷害致人重傷罪，尚有不符 ，然告訴人既已向偵查機關陳述被告犯罪事實，請求對被告 起訴，足認已合法提出告訴，是本件告訴人王侯金鳳之告訴 ，於法並無不合，合先敘明。
二、認定犯罪事實所憑之證據：
㈠上揭犯罪事實，業據被告本院審理時坦承（本院交易卷第47 頁），核與告訴人王侯金鳳於警詢、偵查時之指訴相符（警 卷第10-12頁、偵字卷第10頁反面)，並有道路交通事故現場 圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、行車紀錄器錄影光碟、道 路交通事故初步分析研判表、車號查詢汽車機車車籍、證號
查詢汽車機車駕駛人各1份、長庚醫療財團法人嘉義長庚紀 念醫院(下稱嘉義長庚醫院)診斷證明書、嘉義長庚醫院回函 、行車紀錄器畫面截圖各2紙、現場照片14張附卷可稽(警卷 第19-30頁、34-38頁、警卷光碟片存放袋、偵字卷第11頁、 15頁、本院交易卷第31頁)。
㈡按汽車行經無號誌之交岔路口，應減速慢行，作隨時停車之 準備。道路交通安全規則第93條第1項第2款定有明文。被告 領有普通大貨車駕駛執照，業經被告坦承在卷（警卷第4頁 ），且案發時，被告已滿66歲，對於上開規定，不能諉為不 知，其於前揭時、地駕駛自用大貨車，自負有上開注意義務 ，而依卷附道路交通事故調查報告表㈠之記載，被告肇事時 之路況為天候晴、日間自然光線、柏油路面、路面乾燥、無 缺陷、無障礙物，視距良好，並無不能注意之情事，竟疏未 注意行經無號誌交岔路口，應減速慢行，作隨時停車之準備 ，因而肇事，其就本案事故之發生自有過失。參以本件事故 之肇事因素經交通部公路總局嘉義區監理所嘉雲區車輛行車 事故鑑定會鑑定結果，認被害人王港駕駛普通重型機車，行 經無號誌交岔路口，左方車未暫停讓右方車先行，為肇事主 因（另未戴安全帽有違規定）；被告駕駛自用大貨車，行經 無號誌交岔路口，未減速慢行，作隨時停車之準備，為肇事 次因（另超速行駛有違規定），有交通部公路總局嘉義區監 理所110年9月24日嘉監鑑字第1100141800號函所附鑑定意見 書存卷可參(偵字卷第6-7頁反面)，因上開鑑定結果係鑑定 機關本於專業知識及交通鑑定經驗所為之判斷，當可憑信， 可徵被告及被害人王港就本件事故之發生確均有過失。惟被 告之過失行為係本件事故之肇事因素之一，既如前述，被害 人王港雖與有過失，亦僅係對被告量刑之參考因素，無解於 被告應負之罪責。
㈢又按稱重傷者，謂下列傷害：一、毀敗或嚴重減損一目或二 目之視能。二、毀敗或嚴重減損一耳或二耳之聽能。三、毀 敗或嚴重減損語能、味能或嗅能。四、毀敗或嚴重減損一肢 以上之機能。五、毀敗或嚴重減損生殖之機能。六、其他於 身體或健康，有重大不治或難治之傷害。刑法第10條第4項 定有明文。經查，被害人王港於本件事故後立即就醫，經診 斷受有外傷性顱內出血、雙側氣胸合併右側1-3肋骨骨折放 置胸管引流、右側脛骨幹粉碎閉鎖性骨折、右側腸骨骨折之 傷害，經本院就被害人王港之病況及可否治療等情函詢嘉義 長庚醫院，經該院函覆以：依病例所載，病人最近一次回診 本院神經外科之日期為110年10月29日，其意識清楚，可回 答簡單問題（人、時、地），認知功能與肢體協調受損，日
常生活與行走需人協助；因腦部損傷導致認知與記憶功能受 損，目前已將病人就近轉診至土城醫院神經內科接受評估， 其合併有肢體動作不協調的狀況，為嚴重難治之傷害，且損 及中樞神經，恐有無法回復的情形等情，有嘉義長庚醫院11 1年2月10日長庚院嘉字第1110150274號函在卷可佐（本院交 易卷第31頁），足認被害人王港因本案車禍所受傷害，其傷 害影響健康之程度已達重大不能治癒之狀態，核屬刑法第10 條第4項第6款規定之重傷，堪認被告上開過失行為與被害人 王港所受重傷害結果間，確有相當因果關係。
㈣綜上所述，本件事證明確，被告之過失傷害致重傷犯行堪認 定，應予依法論科。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第284條後段之過失傷害致人重傷罪。 ㈡被告於肇事後，報案人或勤務中心轉來資料未報明肇事人姓 名，處理人員前往現場處理時，被告在場，並當場承認為肇 事人，有嘉義縣警察局朴子分局交通分隊道路交通事故肇事 人自首情形紀錄表1紙在卷可憑（警卷第33頁），足認被告 係自首而接受裁判，依刑法第62條前段規定減輕其刑。 ㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告因本次過失駕車行為， 致被害人王港受有上述重傷害，造成被害人王港身心受創， 及其家屬身心負擔甚鉅，實有不該；而被告迄今仍未獲得被 害人王港或其家屬之諒解。惟考量被告坦承犯行，且已與被 害人王港之家屬進行調解，但因對賠償金額無法達成共識， 無法成立調解，有本院調解事件處理情形陳報表在卷可查（ 本院朴交簡卷第31頁）；兼衡以被告於審理時自述初中畢業 之智識程度、已婚、有4名成年子女、無業(本院交易卷第49 頁)等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之 折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第1項（依刑事判決精 簡原則，僅記載程序法條），逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述 理由，向本院提起上訴（須付繕本）。
六、本案經檢察官邱朝智提起公訴，檢察官徐鈺婷到庭執行職務 。
中 華 民 國 111 年 7 月 12 日 朴子簡易庭 法 官 林富郎以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期
為準。
中 華 民 國 111 年 7 月 12 日 書記官 陳雪鈴
【附錄法條】
中華民國刑法第284條：
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。