臺灣南投地方法院民事裁定
111年度訴字第311號
原 告 蕭玉郎
被 告 楊承信
上列被告因詐欺案件，經原告提起附帶民事訴訟（本院111年度
審附民字第29號），經本院刑事庭移送前來，本院就原告請求超
過刑事確定判決所認定之犯罪事實部分，裁定如下：
主 文
原告關於請求被告給付超過新臺幣49萬4,000元，及該部分自民國111年3月31日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息駁回。
理 由
一、原告之訴，有起訴不合程式之情形，法院應以裁定駁回之， 但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟 法第249條第1項第6款定有明文。而提起財產權之民事訴訟 ，應依同法第77條之13規定繳納裁判費，此為起訴必備之程 式。
二、經查，原告雖於本院111年度審訴字第13號刑事案件程序中 提起本件刑事附帶民事訴訟，請求被告給付新臺幣（下同） 64萬3,000元及遲延利息，然前開刑事判決犯罪事實僅認定 原告遭被告詐欺所得之金額為49萬4,000元，有該刑事判決 可資為憑（本院卷第15頁至第24頁），是以，原告所請求超 過49萬4,000元及遲延利息部分，既未於刑事判決中認定有 罪，自非屬犯罪事實所生之損害，仍應繳納該超過49萬4,00 0元部分之裁判費即1,550元，並經本院前於民國111年8月2 日裁定命原告於收受裁定後7日內補正，該裁定已於111年8 月5日送達原告，有送達證書可憑（見本院卷第27頁），惟 原告迄今仍未補正，有本院繳費狀況答詢表在卷足憑（本院 卷第29頁），依據上開規定，原告所請求超過49萬4,000元 及遲延利息部分之訴難認合法，應予駁回。至於刑事判決認 定犯罪事實之49萬4,000元及遲延利息部分，由本院另行審 理，附此敘明。
三、依民事訴訟法第249條第1項第6款規定，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 9 月 15 日 民事第一庭法 官 葛耀陽
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 111 年 9 月 15 日
書記官 黃婉淑