臺灣南投地方法院民事判決
110年度訴字第172號
原 告 曾子樵
訴訟代理人 雅蔀恩．伊勇律師（法扶律師）
被 告 白玉燕
訴訟代理人 朱文財律師
上列當事人間確認債權不存在事件，本院於民國111年8月2日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
確認如本院93年度促字第7839號支付命令所示之債權及請求權均不存在；被告不得持前開支付命令為執行名義，對原告之財產聲請強制執行；本院110年度司執字第2812號清償債務事件所為之強制執行程序，應予撤銷。
確認如附表一抵押權所擔保之債權不存在；被告應將如附表一 抵押權之設定登記，予以塗銷。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益 者，不得提起之，民事訴訟法第247條第1項前段定有明文。 所謂即受確認判決之法律上利益，係指法律關係之存否不明 確，致原告在法律上之地位有不安之狀態存在，且此種不安 之狀態，能以本件確認判決將之除去者而言（最高法院52年 度台上字第1240號判決意旨參照）。經查：原告訴請確認本 院93年度促字第7839號支付命令（下稱系爭支付命令）所示 之債權及請求權、如附表一抵押權（下稱系爭抵押權）所擔 保之債權均不存在，為被告所否認；且被告於民國110年2月 1日持系爭支付命令，以原告為債務人，向本院聲請對原告 所有之南投縣○○鎮○○○段000地號土地、同段196建號建物（ 下合稱系爭不動產）為強制執行，經本院以110年度司執字 第2812號清償債務事件（下稱系爭執行事件）受理，並將系 爭不動產查封，而開始強制執行，業經本院調閱系爭執行事 件卷宗無誤；足認系爭支付命令所示、系爭抵押權所擔保之 債權存否不明，對原告在法律上之地位確有不安之狀態存在 ，且此種不安之狀態，能以確認判決將之除去，則原告提起 本件確認訴訟，即有受確認判決之法律上利益。貳、實體部分：
一、原告主張略以：
㈠訴外人原告父親曾金山固曾向被告借款（下稱系爭消費借貸 關係），惟被告應先證明其等間所約定及交付之借款金額。
㈡曾金山於93年11月起至98年5月止之期間，已對被告清償系爭 消費借貸關係共計新臺幣（下同）231萬5,618元（曾金山配 偶即原告母親古秋鳳為實際付款人），其清償之時間及金額 ，詳如附表二之日期及還款金額欄所示（即本院卷第404至4 06頁原告111年4月15日書狀附表二）；曾金山所清償款項， 抵充債務之順序應為「利息、原本、違約金」，系爭消費借 貸關係所發生及已清償之本金、利息、違約金狀況，詳如附 表二之其餘欄位所示，經清償完畢而消滅。
㈢被告曾以系爭消費借貸關係為訴訟標的，向本院聲請核發支 付命令，經本院於93年6月30日核發系爭支付命令，於93年8 月16日確定；被告復於110年2月1日以系爭支付命令為執行 名義、以原告所有之系爭不動產為執行標的物，向本院民事 執行處聲請強制執行，經本院以系爭執行事件受理，並於11 0年2月3日就系爭不動產為查封登記，而開始強制執行。惟 系爭支付命令成立後，已有前開清償消滅債權之事由發生， 原告得提起債務人議之訴，請求本院排除其執行力。 ㈣曾金山曾以系爭消費借貸關係為被擔保債權，於88年2月8日 將系爭不動產設定系爭抵押權與被告。惟系爭消費借貸關係 既不存在，系爭抵押權依從屬性亦不存在。原告於101年5月 30日、以分割繼承為原因，登記取得系爭不動產所有權。系 爭抵押權登記之公示外觀與實際之權利狀態既有不符，已侵 害系爭不動產所有權之圓滿行使，原告得依所有權妨害除去 請求權，請求被告塗銷系爭抵押權設定登記。
㈤曾金山與被告間就系爭消費借貸關係，關於遲延利息之約定 利率，約週年利率百分之18.25，已逾遲延利息之法定利率 百分之5甚多，關於違約金之約定，約週年利率百分之36， 合計達週年利率百分之54.25，已逾利息之約定利率上限百 分之20（修法後）或16（修法前）甚鉅，係巧取利益，依民 法第205條、第206條等規定無效，或依民法第252條得請求 酌減。又自系爭支付命令核發時起，至系爭執行事件聲請時 止，已經過17年之久，系爭消費借貸關係之請求權，罹於消 滅時效，原告自得拒絕給付。
㈥爰依強制執行法第14條、民法第767條第1項等規定，提起本 件訴訟等語。並聲明：如主文第1、2項所示。 二、被告抗辯略以：
㈠系爭消費借貸關係所約定之借款金額為80萬元，且已如數交 付曾金山。
㈡曾金山於93年11月起至98年5月止之期間，已對被告清償系爭 消費借貸關係共計231萬5,618元（古秋鳳為實際付款人）， 其清償之時間及金額，詳如附表三之日期及還款金額欄所示
（本院卷第331至335頁被告111年11月16日書狀附表一）； 曾金山所清償款項，抵充債務之順序應為「利息、違約金、 原本」，系爭消費借貸關係所發生及已清償之本金、利息、 違約金狀況，詳如附表三之其餘欄位所示，未清償完畢而尚 存在。
㈢曾金山直至98年5月止，仍有為一部清償，就系爭消費借貸關 係為承認，中斷並重行起算消滅時效，至系爭執行事件聲請 時止，未罹於消滅時效，原告不得拒絕給付。
㈣並聲明：原告之訴駁回。
三、兩造不爭執事項：
㈠原告父親曾金山曾向被告借款（即系爭消費借貸關係）；被 告嗣向本院聲請核發支付命令，經本院於93年6月30日核發 系爭支付命令記載：債務人（即曾金山）應向債權人（即被 告）清償80萬元，及自90年8月8日起至清償日止，按每佰元 日息5厘計算之遲延利息，及按每佰元日息1角計算之違約金 ，並賠償督促程序費用1,000元等語，繼經本院於93年8月17 日核發確定證明書記載：系爭支付命令已於93年8月16日確 定。
㈡被告曾於94年10月17日以本院93年度促字第7839號支付命令 （即系爭支付命令）為執行名義，向本院民事執行處聲請強 制執行。被告復於110年2月1日以系爭支付命令為執行名義 ，以原告為債務人，以原告所有之系爭不動產為執行標的物 ，向本院民事執行處聲請強制執行，經本院以系爭執行事件 受理，並於110年2月3日就系爭不動產為查封登記，而開始 強制執行。
㈢系爭不動產係由原告於101年5月30日、以分割繼承為原因（ 原因發生日期為101年3月10日），取得所有權。系爭不動產 之第一順位抵押權人為臺灣銀行股份有限公司；第二順位抵 押權人登記為被告，且所登記之債權清償期為88年5月3日、 抵押權存續期間為88年2月4日至88年5月3日（即系爭抵押權 ）。
㈣曾金山曾於88年2月9日簽發交付面額80萬元、到期日為88年5 月8日之本票（下稱系爭本票）與被告。
㈤系爭支付命令所載之債權、系爭抵押所擔保之債權、系爭本 票所擔保之原因債權，均為系爭消費借貸關係。 ㈥曾金山（實際付款人為曾金山配偶即原告母親古秋鳳）於93 年11月起至98年5月止之期間，已對被告清償共計231萬5,61 8元，清償時間及金額詳如附表二（本院卷第404至406頁原 告111年4月15日書狀附表二）即附表三（本院卷第331至335 頁被告111年11月16日書狀附表一）之日期及還款金額欄所
示。
㈦曾金山前開清償款項，若償還抵充順序為「利息、原本、違 約金」，則系爭消費借貸之利息及違約金、還款抵充狀況， 如附表二所示。若償還抵充順序為「利息、違約金、原本」 ，則系爭消費借貸之利息及違約金、還款抵充狀況，如附表 三所示。
四、兩造爭執事項：
㈠系爭消費借貸關係所約定及已交付之本金金額？ ㈡曾金山所償還款項之抵充順序為利息、原本、違約金？或者 ，利息、違約金、原本？
㈢原告聲明之請求，有無理由？
五、本院之判斷：
㈠系爭消費借貸關係之約定借款金額為80萬元，且經如數交付 交付，曾有效存在：
⒈稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有 權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之 契約，民法第474條第1項定有明文。當事人主張有利於己之 事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條本文 定有明文。可知，消費借貸，為要物契約，須以金錢或其他 代替物之交付為構成要件，如對於交付之事實有爭執，自應 由主張已交付之貸與人負舉證責任（最高法院79年度台上字 第2722號判決意旨參照）。
⒉債務人對於支付命令未於法定期間合法提出異議者，支付命 令與確定判決有同一之效力，104年7月1日修正前民事訴訟 法第521條定有明文。確定之終局判決就經裁判之訴訟標的 ，有既判力，民事訴訟法第400條第1項定有明文。債務人對 於支付命令未於法定期間合法提出異議者，依104年7月 1日 修正前民事訴訟法第521條第1項規定，與確定判決有同一之 效力（最高法院107年度台上字第322號判決意旨參照），是 債務人於支付命令確定後，除依法對之提起再審之訴外，不 得再為與該確定支付命令意旨相反之主張，亦不容以違約金 過高為由請求核減（最高法院103年度台上字第2245號判決 意旨參照）。
⒊被告抗辯系爭消費借貸關係所約定之借款金額為80萬元，且 已如數交付曾金山等語，固經原告主張被告應先證明其等間 所約定及交付之借款金額等等，而應由債權人即被告就前開 權利發生要件事實，負舉證責任。然查：曾金山於93年11月 起至98年5月止之期間，已向被告清償共計231萬5,618元之 事實，業經兩造表明不爭執如前，金額顯逾80萬元；原告復 主張系爭消費借貸關係所發生及已清償之本金、利息、違約
金狀況，詳如附表二之其餘欄位所示等語如前，且未主張或 提出證據加以證明曾金山與被告間尚有其他債權債務關係存 在；是以，被告抗辯系爭消費借貸關係所約定及交付之借款 金額為80萬元乙節，應非無稽。再者，曾金山於88年2月8日 設定系爭抵押權與被告，所擔保債權為系爭消費借貸關係， 登記之擔保債權總金額為80萬元；其復於88年2月9日簽發交 付系爭本票與被告，所擔保債權為系爭消費借貸關係，票面 金額為80萬元等事實，經兩造表明不爭執如前，且有系爭不 動產土地登記第一類謄本、異動索引、系爭本票等件可證（ 見本院卷第71至81、97、115頁）；則被告抗辯系爭消費借 貸關係所約定之借款金額為80萬元乙節，實與常理相符。衡 以，曾金山確有向被告為清償之事實，及原告復未具體主張 及提出證據加以證明，被告有利息預扣或其他未給足約定借 款金額之情事，則被告抗辯系爭消費借貸關係所交付之借款 金額亦為80萬元乙節，亦堪採信。況且，被告向本院聲請核 發支付命令，係以系爭消費借貸關係為訴訟標的及原因事實 ，經本院於93年6月30日核發系爭支付命令記載：債務人曾 金山應向債權人即被告清償80萬元等語，因曾金山未遵期提 出異議，於同年8月16日確定之事實，經兩造表明不爭執如 前，且有系爭支付命令、確定證明書等件可佐（見本院卷第 33至34頁）；是以，關於曾金山因系爭消費借貸關係，應給 付被告80萬元之事實，於曾金山（含繼承人原告）及被告間 ，應生既判力，本院自不能為相反之認定。從而，系爭消費 借貸關係所約定之借款金額為80萬元，且經如數交付曾金山 ，系爭消費借貸關係曾屬有效存在等事實，應堪認定。 ㈡系爭消費借貸關係之本金、利息、違約金債權（含請求權） ，業經曾金山清償完畢，已消滅不存在：
⒈依債務本旨，向債權人或其他有受領權人為清償，經其受領 者，債之關係消滅；清償人所提出之給付，應先抵充費用， 次充利息，次充原本，民法第309條第1項、第323前段定有 明文。可知，清償人所提出之給付，應先抵充費用，次充利 息，次充原本；至於違約金，其性質與利息不同，復無得儘 先抵充之規定，除當事人另有特別約定外，其抵充之順序， 應在原本之後，不能將違約金優先於原本抵充而受清償，否 則，即有違誤（最高法院71年度台上字第2523號、80年度台 上字第390號判決意旨參照）。
⒉原告主張系爭消費借貸關係已清償完畢消滅不存在等語，固 經被告否認，而應由債務人原告就前開權利消滅要件事實， 負舉證責任，然查：曾金山於93年11月起至98年5月止之期 間，已對被告清償共計231萬5,618元，清償時間及金額詳如
附表二即附表三之日期及還款金額欄所示等事實，經兩造表 明不爭執如前。再者，曾金山所清償款項，抵充債務之順序 應為「利息、原本、違約金」，復如前述。參以，曾金山前 開清償款項，若償還抵充順序為「利息、原本、違約金」， 系爭消費借貸之利息、違約金、還款抵充狀況，如附表二所 示乙節，亦經兩造表明不爭執如前。從而，系爭消費借貸關 係之利息及本金於94年4月間清償完畢，違約金則於97年3月 間清償完畢，系爭消費借貸關係已消滅等事實，應堪認定。 至所謂請求權，僅為債權之權能，於債權消滅時，當不復存 在；是系爭消費借貸關係之債權既已消滅，其請求權能自不 存在。
㈢執行名義成立後，如有消滅或妨礙債權人請求之事由發生， 債務人得於強制執行程序終結前，向執行法院對債權人提起 異議之訴，強制執行法第14條第1項前段定有明文。債務人 異議之訴，係為排除執行名義之執行力，是債務人提起異議 之訴，聲明請求撤銷特定執行事件之執行程序，或請求債權 人不得持執行名義對債務人為強制執行，均無不可（最高法 院109年度台上字第764號判決意旨參照）。經查：系爭支付 命令係於93年6月30日核發，繼於93年8月16日確定；被告係 持系爭支付命令，作為系爭執行事件之執行名義；系爭支付 命令所載之債權，即為系爭消費借貸關係等事實，經兩造表 明不爭執，且經本院調閱系爭執行事件卷宗無誤。又系爭消 費借貸關係（含本金、利息、違約金）已於94年4月、97年3 月間消滅乙節，亦認定如前。從而，系爭支付命令所示之債 權(含請求權)已不存在；且於系爭支付命令成立後，始有前 開清償消滅債權之事由發生，被告自不得持系爭支付命令為 執行名義，對原告之財產聲請強制執行，系爭執行事件所為 之強制執行程序，應予撤銷。
㈣所有人對於妨害其所有權者，得請求除去之，民法第767條第 1項中段定有明文。抵押權為擔保物權，具有從屬性，倘所 擔保之債權不存在，抵押權即無由存在，而抵押權登記之繼 續存在，乃對所有權之圓滿行使構成妨害，抵押人自得基於 所有人排除侵害請求權，訴請將抵押權設定登記予以塗銷（ 最高法院84年度台上字第167號、臺灣高等法院107年度重上 字第824號判決意旨參照）。經查：系爭不動產現為原告所 有；系爭抵押所擔保之債權，即為系爭消費借貸關係等事實 ，經兩造表明不爭執，且有系爭不動產之土地建物第一類登 記謄本可證。又系爭消費借貸關係（含本金、利息、違約金 ）已於94年4月、97年3月間消滅乙節，亦認定如前。從而， 系爭抵押權所擔保之債權已不存在；系爭抵押權基於擔保物
權之從屬性亦隨同消滅，其設定登記已對原告所有系爭不動 產之圓滿行使構成妨害，原告自得請求被告塗銷系爭抵押權 設定登記。
六、綜上所述，依強制執行法第14條、民法第767條第1項等規定 ，確認如系爭支付命令所示之債權及請求權均不存在；被告 不得持系爭支付命令為執行名義，對原告之財產聲請強制執 行；系爭執行事件所為之強制執行程序，應予撤銷；確認系 爭抵押權所擔保之債權不存在；被告應將附表一所示抵押權 之設定登記，予以塗銷，為有理由，應予准許
七、本件事證已臻明確，原告其餘之攻擊方法及舉證，經本院審 酌後，認均不足以影響本判決之結果，毋庸一一論列。八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 111 年 9 月 8 日 民事第二庭 法 官 葉峻石
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 111 年 9 月 8 日 書記官 沈柏樺
附表一：
編號 抵押物 設定權利範圍 存續期間 抵押權人 擔保債權金額（新臺幣） 登記日期與收件字號 1 南投縣○○鎮○○○段000地號土地 全部 88年2月4日至88年5月3日 被告 ⒈本金 80萬元 ⒉遲延利息 每百元日息5厘 ⒊違約金 每百元日息1角 89年2月8日 埔登字第001646號 2 南投縣○○鎮○○○段000○號建物 全部 同上 同上 同上 同上
附表二：
日期 借款本金 還款金額 遲延利息 違約金 還本金 尚欠本金 90/08 800000 0 1200 24000 0 800000 90/09 800000 0 2400 48000 0 800000 90/10 800000 0 3600 72000 0 800000 90/11 800000 0 4800 96000 0 800000 90/12 800000 0 6000 120000 0 800000 91/01 800000 0 7200 144000 0 800000 91/02 800000 0 8400 168000 0 800000 91/03 800000 0 9600 192000 0 800000 91/04 800000 0 10800 216000 0 800000 91/05 800000 0 12000 240000 0 800000 91/06 800000 0 13200 264000 0 800000 91/07 800000 0 14400 288000 0 800000 91/08 800000 0 15600 312000 0 800000 91/09 800000 0 16800 336000 0 800000 91/10 800000 0 18000 360000 0 800000 91/11 800000 0 19200 384000 0 800000 91/12 800000 0 20400 408000 0 800000 92/01 800000 0 21600 432000 0 800000 92/02 800000 0 22800 456000 0 800000 92/03 800000 0 24000 480000 0 800000 92/04 800000 0 25200 504000 0 800000 92/05 800000 0 26400 528000 0 800000 92/06 800000 0 27600 552000 0 800000 92/07 800000 0 28800 576000 0 800000 92/08 800000 0 30000 600000 0 800000 92/09 800000 0 31200 624000 0 800000 92/10 800000 0 32400 648000 0 800000 92/11 800000 0 33600 672000 0 800000 92/12 800000 0 34800 696000 0 800000 93/01 800000 0 36000 720000 0 800000 93/02 800000 0 37200 744000 0 800000 93/03 800000 0 38400 768000 0 800000 93/04 800000 0 39600 792000 0 800000 93/05 800000 0 40800 816000 0 800000 93/06 800000 0 42000 840000 0 800000 93/07 800000 0 43200 864000 0 800000 93/08 800000 0 44400 888000 0 800000 93/09 800000 0 45600 912000 0 800000 93/10 800000 0 46800 936000 0 800000 93/11 800000 700000 48000 960000 652000 148000 93/12 800000 30000 222 984000 29778 118222 94/01 800000 30000 177 0000000 29823 88399 94/02 800000 30000 133 0000000 29867 58532 94/03 800000 30000 88 0000000 29912 28620 94/04 800000 30000 43 0000000 29957 -1337 94/05 800000 30000 0 0000000 0 0 94/06 800000 30000 0 0000000 0 0 94/07 800000 30000 0 988663 0 0 94/08 800000 30000 0 958663 0 0 94/09 800000 30000 0 928663 0 0 94/10 800000 30000 0 898663 0 0 94/11 800000 30000 0 868663 0 0 94/12 800000 30000 0 838663 0 0 95/01 800000 30000 0 808663 0 0 95/02 800000 30000 0 778663 0 0 95/03 800000 30000 0 748663 0 0 95/04 800000 30000 0 718663 0 0 95/05 800000 30000 0 688663 0 0 95/06 800000 30000 0 658663 0 0 95/07 800000 30000 0 628663 0 0 95/08 800000 30000 0 598663 0 0 95/09 800000 30000 0 568663 0 0 95/10 800000 30000 0 538663 0 0 95/11 800000 30000 0 508663 0 0 95/12 800000 30000 0 478663 0 0 96/01 800000 30000 0 448663 0 0 96/02 800000 30000 0 418663 0 0 96/03 800000 30000 0 388663 0 0 96/04 800000 30000 0 358663 0 0 96/05 800000 30000 0 328663 0 0 96/06 800000 30000 0 298663 0 0 96/07 800000 30000 0 268663 0 0 96/08 800000 30000 0 238663 0 0 96/09 800000 30000 0 208663 0 0 96/10 800000 30000 0 178663 0 0 96/11 800000 30000 0 148663 0 0 96/12 800000 30000 0 118663 0 0 97/01 800000 30000 0 88663 0 0 97/02 800000 30000 0 58663 0 0 97/03 800000 30000 0 28663 0 0 97/04 800000 30000 0 -1337 0 0 97/05 800000 30000 0 -31337 0 0 97/06 800000 30000 0 -61337 0 0 97/07 800000 30000 0 -91337 0 0 97/08 800000 30000 0 -121337 0 0 97/09 800000 30000 0 -151337 0 0 97/10 800000 30000 0 -181337 0 0 97/11 800000 30000 0 -211337 0 0 97/12 800000 30000 0 -241337 0 0 98/01 800000 30000 0 -271337 0 0 98/02 800000 30000 0 -301337 0 0 98/03 800000 30000 0 -331337 0 0 98/04 800000 30000 0 -361337 0 0 98/05 800000 25618 0 -386955 0 0 清償總額：0000000元
附表三：
日期 借款本金 還款金額 遲延利息 違約金 還本金 尚欠本金 88/02/04 800,000 0 0 0 0 800,000 88/03 800,000 0 0 0 0 800,000 88/04 800,000 0 0 0 0 800,000 88/05 800,000 0 1,200 24,000 0 800,000 88/06 800,000 0 2,400 48,000 0 800,000 88/07 800,000 0 3,600 72,000 0 800,000 88/08 800,000 0 4,800 96,000 0 800,000 88/09 800,000 0 6,000 120,000 0 800,000 88/10 800,000 0 7,200 144,000 0 800,000 88/11 800,000 0 8,400 168,000 0 800,000 88/12 800,000 0 9,600 192,000 0 800,000 89/01 800,000 0 10,800 216,000 0 800,000 89/02 800,000 0 12,000 240,000 0 800,000 89/03 800,000 0 13,200 264,000 0 800,000 89/04 800,000 0 14,400 288,000 0 800,000 89/05 800,000 0 15,600 312,000 0 800,000 89/06 800,000 0 16,800 336,000 0 800,000 89/07 800,000 0 18,000 360,000 0 800,000 89/08 800,000 0 19,200 384,000 0 800,000 89/09 800,000 0 20,400 408,000 0 800,000 89/10 800,000 0 21,600 432,000 0 800,000 89/11 800,000 0 22,800 456,000 0 800,000 89/12 800,000 0 24,000 480,000 0 800,000 90/01 800,000 0 25,200 504,000 0 800,000 90/02 800,000 0 26,400 528,000 0 800,000 90/03 800,000 0 27,600 552,000 0 800,000 90/04 800,000 0 28,800 576,000 0 800,000 90/05 800,000 0 30,000 600,000 0 800,000 90/06 800,000 0 31,200 624,000 0 800,000 90/07 800,000 0 32,400 648,000 0 800,000 90/08 800,000 0 33,600 672,000 0 800,000 90/09 800,000 0 34,800 696,000 0 800,000 90/10 800,000 0 36,000 720,000 0 800,000 90/11 800,000 0 37,200 744,000 0 800,000 90/12 800,000 0 38,400 768,000 0 800,000 91/01 800,000 0 39,600 792,000 0 800,000 91/02 800,000 0 40,800 816,000 0 800,000 91/03 800,000 0 42,000 840,000 0 800,000 91/04 800,000 0 43,200 864,000 0 800,000 91/05 800,000 0 44,400 888,000 0 800,000 91/06 800,000 0 45,600 912,000 0 800,000 91/07 800,000 0 46,800 936,000 0 800,000 91/08 800,000 0 48,000 960,000 0 800,000 91/09 800,000 0 49,200 984,000 0 800,000 91/10 800,000 0 50,400 1,008,000 0 800,000 91/11 800,000 0 51,600 1,032,000 0 800,000 91/12 800,000 0 52,800 1,056,000 0 800,000 92/01 800,000 0 54,000 1,080,000 0 800,000 92/02 800,000 0 55,200 1,104,000 0 800,000 92/03 800,000 0 56,400 1,128,000 0 800,000 92/04 800,000 0 57,600 1,152,000 0 800,000 92/05 800,000 0 58,800 1,176,000 0 800,000 92/06 800,000 0 60,000 1,200,000 0 800,000 92/07 800,000 0 61,200 1,224,000 0 800,000 92/08 800,000 0 62,400 1,248,000 0 800,000 92/09 800,000 0 63,600 1,272,000 0 800,000 92/10 800,000 0 64,800 1,296,000 0 800,000 92/11 800,000 0 66,000 1,320,000 0 800,000 92/12 800,000 0 67,200 1,344,000 0 800,000 93/01 800,000 0 68,400 1,368,000 0 800,000 93/02 800,000 0 69,600 1,392,000 0 800,000 93/03 800,000 0 70,800 1,416,000 0 800,000 93/04 800,000 0 72,000 1,440,000 0 800,000 93/05 800,000 0 73,200 1,464,000 0 800,000 93/06 800,000 0 74,400 1,488,000 0 800,000 93/07 800,000 0 75,600 1,512,000 0 800,000 93/08 800,000 0 76,800 1,536,000 0 800,000 93/09 800,000 0 78,000 1,560,000 0 800,000 93/10 800,000 0 79,200 1,584,000 0 800,000 93/11 800,000 700,000 80,400 1,608,000 0 800,000 93/12 800,000 30,000 1,200 24,000 4,800 795,200 94/01 800,000 30,000 1,200 24,000 4,800 790,400 94/02 800,000 30,000 1,200 24,000 4,800 785,600 94/03 800,000 30,000 1,200 24,000 4,800 780,800 94/04 800,000 30,000 1,200 24,000 4,800 776,000 94/05 800,000 30,000 1,200 24,000 4,800 771,200 94/06 800,000 30,000 1,200 24,000 4,800 766,400 94/07 800,000 30,000 1,200 24,000 4,800 761,600 94/08 800,000 30,000 1,200 24,000 4,800 756,800 94/09 800,000 30,000 1,200 24,000 4,800 752,000 94/10 800,000 30,000 1,200 24,000 4,800 747,200 94/11 800,000 30,000 1,200 24,000 4,800 742,400 94/12 800,000 30,000 1,200 24,000 4,800 737,600 95/01 800,000 30,000 1,200 24,000 4,800 732,800 95/02 800,000 30,000 1,200 24,000 4,800 728,000 95/03 800,000 30,000 1,200 24,000 4,800 723,200 95/04 800,000 30,000 1,200 24,000 4,800 718,400 95/05 800,000 30,000 1,200 24,000 4,800 713,600 95/06 800,000 30,000 1,200 24,000 4,800 708,800 95/07 800,000 30,000 1,200 24,000 4,800 704,000 95/08 800,000 30,000 1,200 24,000 4,800 699,200 95/09 800,000 30,000 1,200 24,000 4,800 694,400 95/10 800,000 30,000 1,200 24,000 4,800 689,600 95/11 800,000 30,000 1,200 24,000 4,800 684,800 95/12 800,000 30,000 1,200 24,000 4,800 680,000 96/01 800,000 30,000 1,200 24,000 4,800 675,200 96/02 800,000 30,000 1,200 24,000 4,800 670,400 96/03 800,000 30,000 1,200 24,000 4,800 665,600 96/04 800,000 30,000 1,200 24,000 4,800 660,800 96/05 800,000 30,000 1,200 24,000 4,800 656,000 96/06 800,000 30,000 1,200 24,000 4,800 651,200 96/07 800,000 30,000 1,200 24,000 4,800 646,400 96/08 800,000 30,000 1,200 24,000 4,800 641,600 96/09 800,000 30,000 1,200 24,000 4,800 636,800 96/10 800,000 30,000 1,200 24,000 4,800 632,000 96/11 800,000 30,000 1,200 24,000 4,800 627,200 96/12 800,000 30,000 1,200 24,000 4,800 622,400 97/01 800,000 30,000 1,200 24,000 4,800 617,600 97/02 800,000 30,000 1,200 24,000 4,800 612,800 97/03 800,000 30,000 1,200 24,000 4,800 608,000 97/04 800,000 30,000 1,200 24,000 4,800 603,200 97/05 800,000 30,000 1,200 24,000 4,800 598,400 97/06 800,000 30,000 1,200 24,000 4,800 593,600 97/07 800,000 30,000 1,200 24,000 4,800 588,800 97/08 800,000 30,000 1,200 24,000 4,800 584,000 97/09 800,000 30,000 1,200 24,000 4,800 579,200 97/10 800,000 30,000 1,200 24,000 4,800 574,400 97/11 800,000 30,000 1,200 24,000 4,800 569,600 97/12 800,000 30,000 1,200 24,000 4,800 564,800 98/01 800,000 30,000 1,200 24,000 4,800 560,000 98/02 800,000 30,000 1,200 24,000 4,800 555,200 98/03 800,000 30,000 1,200 24,000 4,800 550,400 98/04 800,000 30,000 1,200 24,000 4,800 545,600 98/05 800,000 25,618 1,200 24,000 0 545,600