臺灣南投地方法院刑事裁定
111年度聲字第441號
陳 報 人 法務部○○○○○○○○
被 告 廖保嘉
選任辯護人 張益隆律師（法扶律師）
上列被告因家庭暴力之殺人未遂案件，經本院裁定羈押，陳報人
認有對被告為束縛身體處分之必要，陳報本院核准，本院裁定如
下：
主 文
法務部○○○○○○○○對廖保嘉於民國一一一年八月二十九日因急迫先行施用戒具，應予准許。
理 由
一、陳報意旨略以：受羈押之被告廖保嘉於民國111 年8 月29日 晚間6 時43分許，在法務部○○○○○○○○○○○○○○ ○○）愛舍8 房內，因躁鬱精神病症，致無意識不由自主用 後腦撞牆，因有救護必要，且具非予管束不能預防危害之急 迫性，乃依羈押法第18條第2 項第2 款規定，經南投看守所 長官核准，先行於111 年8 月29日晚間7 時55分許，使用戒 具即手銬、腳鐐各1 付，並於翌（30）日上午6 時37分許解 除戒具，爰依羈押法第18條第4 項規定，陳報法院裁定核准 等語。
二、按「被告有下列情形之一，經為羈押之法院裁定核准，看守 所得單獨或合併施用戒具、施以固定保護或收容於保護室， 並應通知被告之辯護人：一有脫逃、自殘、暴行、其他擾亂 秩序行為之虞。二有救護必要，非管束不能預防危害。」「 第2 項情形如屬急迫，得由看守所先行為之，並應即時陳報 為羈押之法院裁定核准，法院不予核准時，應立即停止使用 。」羈押法第18條第2 項、第4 項分別定有明文。三、經查，被告因家庭暴力之殺人未遂案件，經本院以111 年度 訴字第149 號裁定自111 年5 月23日起羈押3 月，並自同年 8 月23日起延長羈押2 月在案。茲陳報人陳報之事實，有南 投看守所對被告為束縛身體處分陳報狀在卷可憑，本院經審 酌被告確有救護必要，並具非予管束不能預防危害之急迫性 ，且對被告施用法定戒具即手銬、腳鐐各1 付前，亦已先行 由南投看守所長官核准，而被告於111 年8 月29日晚間7 時 55分許經施用上開戒具後，旋於翌（30）日上午6 時37分許 解除戒具，施用戒具之時間並未逾羈押法第18條第5 項所規
定之48小時，足認此次對被告施用上開戒具，係確保羈押目 的之達成，並未逾必要之程度，與比例原則無違，合於上述 羈押法規定施用戒具之事由。從而，陳報人依上開規定，對 被告為施用手銬、腳鐐戒具各1 付之處分，核無不合，應予 准許。
據上論斷，應依羈押法第18條第2 項第2 款、第4 項、刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 9 月 2 日 刑事第二庭 法 官 陳育良以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。 書記官 林儀芳
中 華 民 國 111 年 9 月 2 日