臺灣南投地方法院刑事判決
111年度易字第5號
公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
被 告 沈珍妃
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（110 年度偵緝字第12
號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式
審判之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官
獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
沈珍妃犯如附表各編號「所犯罪名及科刑」欄所示之罪，處如附表各編號「所犯罪名及科刑」欄所示之刑。附表編號１、２所示之罪，應執行有期徒刑壹年。均緩刑伍年，並應依附件二所示本院１１１年度司刑移調字第８８號調解成立筆錄第一、二點之內容向蕭秀梅支付損害賠償、依附件三所示本院１１１年度司刑移調字第１０５號調解成立筆錄第一點之內容向鄭盈歆支付損害賠償。
犯罪事實及理由
一、被告沈珍妃所犯刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪，係死刑 、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，且非 高等法院管轄第一審案件，被告於本院準備程序中，先就被 訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取檢 察官、被告之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行 簡式審判程序；又本案之證據調查，依刑事訴訟法第273 條 之2 之規定，不受同法第159 條第1 項、第161 條之2 、第 161 條之3 、第163 條之1 及第164 條至第170 條之限制。二、本案犯罪事實及證據，除證據部份應補充被告於本院準備程 序及審理時之自白（見本院卷二第9 、30至32、62、72頁） 外，餘均引用起訴書之記載（如附件一）。三、論罪科刑之理由：
㈠按所謂「詐術」，其態樣不一而足，祇須客觀上，可認係欺 罔之方法，有使人陷於錯誤之可能，即足當之（最高法院87 年度台非字第152 號判決意旨參照）。核被告3 次所為，均 係犯刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪。
㈡被告所犯本案3 罪，犯意各自有別，行為互有不同，應予分 別論罪，合併、分別處罰。
㈢爰審酌被告並無曾因犯罪經法院判處罪刑確定，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表在案足佐，而其正值壯年、具有勞動能 力，不思依循正途賺取錢財，竟然詐取金錢、損害他人財產
利益，行為均有不該，兼衡其犯後坦承犯行、尚見悔意，業 與告訴人等成立調解（約定分期賠償蕭秀梅、鄭盈歆；魏榕 慧即陳金麵部分關於本案合會之賠償前已給付，見本院卷二 第25、57、73頁），各次犯罪之動機、目的、手段、情節、 所生危害、詐得金額（活會會員加計該次遭冒標會員應繳金 額合計，即如起訴書附表所示）及遭冒標者（告訴人3 人） 損失（每人新臺幣30萬元）金額，自述高職畢業之智識程度 ，目前為臨時工、家庭經濟情況貧窮之生活狀況（見本院卷 二第73頁）等一切情形，分別量處如主文所示之刑，並就附 表編號3 所示之罪諭知易科罰金之折算標準。又審酌附表編 號1 、2 所示之罪均為處不得易科罰金之刑，且間隔非久、 手段相似等情，合併定其應執行之刑為如主文所示。 ㈣又被告並無曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，犯後坦 承犯行、尚見悔意，業與告訴人等成立調解（約定分期賠償 蕭秀梅、鄭盈歆；魏榕慧即陳金麵部分關於本案合會之賠償 前已給付），均如前述，是經此刑事程序後，被告應能知所 警惕而無再犯之虞，本院因認所宣告之刑，以暫不執行為適 當，爰予宣告緩刑5 年，以啟自新。且按，緩刑宣告，得斟 酌情形，命犯罪行為人向被害人支付相當數額之財產或非財 產上之損害賠償。刑法第74條第2 項第3 款定有明文。本院 斟酌告訴人蕭秀梅、鄭盈歆之權益保障，並確保被告於緩刑 期間，能依調解成立內容給付賠償，諭知被告應依附件二所 示本院111 年度司刑移調字第88號調解成立筆錄第一、二點 之內容向蕭秀梅支付損害賠償、依附件三所示本院111 年度 司刑移調字第105 號調解成立筆錄第一點之內容向鄭盈歆支 付損害賠償；被告如有違反本院所定上開負擔情節重大，足 認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者， 依刑法第75條之1 第1 項第4 款規定，得撤銷其宣告。至於 告訴人魏榕慧即陳金麵部分，關於本案合會之賠償被告前已 給付完畢，成立調解（本院111 年度司刑移調字第105 號） 部分乃係針對其他合會糾紛，故不列入上開緩刑附帶條件， 均予敘明。
㈤另被告雖分別詐得如起訴書附表「詐取活會金額」欄所示之 金額，但被告既已與主要被害人即告訴人3 人（遭冒標者） 成立調解，約定分期賠償蕭秀梅、鄭盈歆，前已給付魏榕慧 即陳金麵部分關於本案合會之賠償31萬9,360 元，本院更以 約定分期賠償蕭秀梅、鄭盈歆作為上開緩刑附帶條件，如再 宣告沒收或追徵本案犯罪所得，實有過苛之虞，爰依刑法第 38條之2 第2 項規定不予宣告沒收或追徵。四、適用之法律：
刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第 310 條之2 、第454 條第2 項。
五、如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀 ，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間 屆滿後20日內向本院補提理由書（均須附繕本）。本案經檢察官劉仁慈提起公訴，檢察官廖秀晏到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 9 月 6 日
刑事第五庭 法 官 張國隆
以上正本與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 張馨方中 華 民 國 111 年 9 月 6 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339 條第1 項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
附表：
編號 犯罪事實 所犯罪名及科刑 1 如起訴書附表 編號1 所示 沈珍妃犯詐欺取財罪，處有期 徒刑捌月。 2 如起訴書附表 編號2 所示 沈珍妃犯詐欺取財罪，處有期 徒刑柒月。 3 如起訴書附表 編號3 所示 沈珍妃犯詐欺取財罪，處有期 徒刑貳月，如易科罰金，以新 臺幣壹仟元折算壹日。